ІНФОРМАЦІЯ ПРО ПРИЙНЯТЕ РІШЕННЯ ХЕРСОНСЬКИМ ОБЛАСНИМ ТЕРИТОРІАЛЬНИМ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ ВІД 30.09.2014 № 73-Р/К "ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ЗАХИСТ ЕКОНОМІЧНОЇ КОНКУРЕНЦІЇ ТА НАКЛАДЕННЯ ШТРАФУ"

Опубліковано 12 лютого 2015 року о 13:31

Херсон

АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ

ХЕРСОНСЬКЕ ОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ

РІШЕННЯ

АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ

30 вересня 2014 Херсон № 73-р/к

Справа №16/1-14

Про порушення законодавства

про захист економічної конкуренції

та накладення штрафу

Адміністративна колегія Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Відділення), розглянувши подання Першого відділу досліджень і розслідувань від 16.07.2014 №43-40/1 та матеріали справи за №16/1-14, розпочатої за наявністю в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Літлтон ЛТД» (ідентифікаційний номер 31042627) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Данадін 5» (ідентифікаційний номер 37780283) ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції,

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.04.2014 №16-рп/к розпочато розгляд справи №16/1-14 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Літлтон ЛТД» (ідентифікаційний номер 31042627) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Данадін 5» (ідентифікаційний номер 37780283) за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

За результатами розгляду звернень прокуратури Херсонської області від 13.01.2014 №07/1-56 вих-13, від 08.02.2014 №08-118 вих-14, від 12.02.2014 №08-124 вих-14, прокуратури міста Херсона від 09.01.2014 №73/42 вих-14 та прокуратури Скадовського району від 05.02.2014 №83-395 вих-14 Херсонським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (надалі – Відділення) проведено дослідження щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції Товариством з обмеженою відповідальністю «Літлтон ЛТД» (надалі - ТОВ «Літлтон ЛТД») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Данадін 5» (надалі - ТОВ «Данадін 5») під час участі у торгах проведених Комунальною установою «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти», Херсонською державною морською академією та Херсонською обласною клінічною лікарнею.

Щодо участі ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» у відкритих торгах, проведених Комунальною установою «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти».

Комунальною установою «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» (надалі – КУ «Скадовський районний центр») у період грудень 2013 року - січень 2014 року проведено відкриті торги, а саме:

- предмет закупівлі: код предмету закупівлі - 10.11.3 м’ясо заморожене та заморожені харчові субпродукти; м’ясо та харчові субпродукти, інші (дата оприлюднення і номер оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель 02.12.2013 ВДЗ №95 (838) №201030) (надалі – Торги 1);

- предмет закупівлі: код предмету закупівлі - 10.12.2 м’ясо свійської птиці, заморожене (дата оприлюднення і номер оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель 02.12.2013 ВДЗ №95 (838) №201195) (надалі – Торги 2);

- предмет закупівлі: код предмету закупівлі - 10.20.1 продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена (дата оприлюднення і номер оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель 02.12.2013 ВДЗ №95 (838) №201205) (надалі – Торги 3);

- предмет закупівлі: код предмету закупівлі - 10.51.3 масло вершкове та молочні пасти (дата оприлюднення і номер оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель 02.12.2013 ВДЗ №95 (838) №201261) (надалі – Торги 4);

- предмет закупівлі: код предмету закупівлі - 10.51.4 сир сичужний та кисломолочний сир (дата оприлюднення і номер оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель 02.12.2013 ВДЗ №95 (838) №201325) (надалі – Торги 5).

1) Торги 1 проводилась у період дії Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 N 2289-VI (із змінами).

Джерело фінансування Торгів 1 – кошти державного бюджету.

У Торгах 1 брали участь два суб’єкти господарювання ТОВ «Літлтон ЛТД» (вул. Тургенєва, буд. 27, м. Севастополь, 99008, Україна) та ТОВ «Данадін 5» (вул. Пушкіна, буд. 3, кім. 413, м. Луганськ, 91055, Україна).

За результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів у Торгах 1 переможцем визнано ТОВ «Літлтон ЛТД», з яким КУ «Скадовський районний центр» укладено договір про закупівлю.

Документацією конкурсних торгів (надалі - ДКТ), затвердженою рішенням комітету з конкурсних торгів (протокол від 08.11.2013 №14), учасникам було запропоновано надати пакети документів для підтвердження відповідності їх пропозицій кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника.

За результатами аналізу документів, наданих у складі пропозицій конкурсних Торгів 1 ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» (надалі - Учасники), встановлено наявність схожостей та інших ознак, які можливі лише тоді, коли Учасники погоджують свою поведінку та обмінюються інформацією між собою. Зазначене підтверджується наступним.

1. ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» 12.12.2013 року надали КУ «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» запити щодо надання документації по процедурам закупівель у Торгах 1, 2, 3, 4, 5.

Надані Учасниками запити мають однаковий спосіб оформлення (розміщення тексту, розташування слів), однакову назву та порядок викладення інформації.

Однакове оформлення запитів за відсутності шаблону Замовника Торгів 1, 2, 3, 4, 5 не може пояснюватися випадковим збігом обставин.

2. Надані Учасниками Торгів 1 пропозиції супроводжували «Реєстри документів» (надалі - Реєстри) у вигляді табличної форми, яка не було передбачена ДКТ Замовника. Отже, кожний учасник Торгів 1 особисто (індивідуально) повинний готувати реєстр документів.

Натомість, надані учасниками торгів Реєстри є однаковими за змістом, оформленням, таблицею, назвою перелічених документів та містять однакові технічні помилки. Крім того, данні зазначені у стовбці «Стор.» викладені рукописом.

Отже, Реєстри Учасників Торгів 1 однакові за оформленням та порядком викладенням інформації, що підтверджує про спільну підготовку документів, які необхідні для участі у Торгах 1.

3. У додатку 4 до ДКТ наведено вигляд форми «Пропозиція» у якій зазначено, що вона подається Учасником на фірмовому бланку та учасник не повинен відступати від даної форми.

Учасниками Торгів 1 однаково змінено назву «Пропозиція» на «Пропозиція конкурсних торгів». У першому абзаці форми «Пропозиція» Замовником передбачено, що учасник Торгів 1 повинен вказати інформацію щодо предмету закупівлі. Однак, Учасники Торгів 1 вчинили схожі дії, перед зазначенням предмета закупівлі надрукували двокрапки «:», між другим та третім абзацом присутня нехарактерна відстань.

Крім того, Учасники Торгів 1 однаково змінили умови підписання договору з 30 днів на 5 днів.

Також, Учасниками Торгів 1 однаково змінено термін відстрочки платежу з «від 5 до 30 банківських днів» на «60 календарних днів».

Отже, надані учасниками ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» форми «Пропозиція конкурсних торгів» мають однакові між собою схожості та ідентичні відмінності від встановленої Замовником форми «Пропозиція».

4. У підпункті 6.11 пункту 6 розділу 3 ДКТ визначено, що учасник Торгів 1 у складі пропозиції надає замовнику інформацію про те, що учасник не дає або не погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі.

Проте, ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» надали замовнику Торгів 1 інформацію про те, що учасник не дає або не погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі, яка однакова за оформленням, змістом та виділенням шрифту.

Тобто, вказані особливості оформлення свідчать про узгоджену поведінку між ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» під час підготовки документів необхідних для участі у Торгах 1.

5. Підпунктом 6.13 пункту 6 розділу 3 ДКТ визначено, що учасник Торгів 1 у складі пропозиції надає замовнику інформацію про те, що учасник не перебуває у змові з іншими учасниками торгів.

Однак, надана ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» інформація про те, що учасник не перебуває у змові з іншими учасниками торгів, має однаковий спосіб оформлення (розміщення тексту, розташування слів), однакову назву, однаковий спосіб викладення інформації.

Однакове оформлення інформації про те, що учасник не перебуває у змові з іншими учасниками торгів за відсутності шаблону Замовника Торгів 1 не може пояснюватися випадковим збігом обставин.

6. У підпункті 6.16 пункту 6 розділу 3 ДКТ визначено, що учасники Торгів 1 у складі пропозиції надають замовнику інформацію «Про те, що пропозиція конкурсних торгів подана учасником процедури закупівлі, який не є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі».

Однак, надана ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» інформація «Про те, що пропозиція конкурсних торгів подана учасником процедури закупівлі, який не є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі», має однаковий спосіб оформлення (розміщення тексту, розташування слів), однакову назву та однаковий зміст.

Однакове оформлення вищезазначеної інформації за відсутності шаблону Замовника Торгів 1 не може пояснюватися випадковим збігом обставин.

Крім перелічених обставин встановлено, що ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» надали Замовнику Торгів 1 висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи видані головним управлінням Держсанепідслужби у м. Севастополі, які були отримані «11 декабря 2012 року» та мають послідовні номерами реєстрації: №1058 та №1059.

Слід зазначити, що крім наведених вище обставин узгодженої поведінки ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» на Торгах 1 мають місце і інші факти, які підтверджують, що конкуренція між ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» на зазначених Торгах 1 не відбувалася у повному її розумінні, була формальною, та як наслідок була усунена. Про це свідчить і той факт, що в Пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Данадін 5» присутні копії договорів оренди автомобіля від 01 грудня 2012 року б/н та від 05 листопада 2013 року б/н. В цих договорах зазначено, що ТОВ «Літлтон ЛТД» передає ТОВ «Данадін 5» в тимчасове володіння три автомобіля, до 31.12.2016 року. Тобто, ТОВ «Літлтон ЛТД» надає в оренду власні автомобілі, без яких участь у торгах ТОВ «Данадін 5» була б неможлива.

Координація поведінки ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» підтверджується тим, що документи, які потребували нотаріального засвідчення були завірені у приватного нотаріуса Долгополової Ірини Геннадіївни (Севастопольський міський нотаріальний округ) в один день, а саме:

ТОВ «Данадін 5»	ТОВ «Літлтон ЛТД»
12 грудня 2013 року № 3313	30 листопада 2013 року № 3222
12 грудня 2013 року № 3318	12 грудня 2013 року № 3341
12 грудня 2013 року № 3326	12 грудня 2013 року № 3360
12 грудня 2013 року № 3332
12 грудня 2013 року № 3338
12 грудня 2013 року № 3346
12 грудня 2013 року № 3351

Нотаріальне засвідчення документів ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» у одного приватного нотаріуса в один і той же день не може бути випадковим збігом обставин.

Схожість документів, наданих ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» у складі пропозицій конкурсних торгів, не можна пояснити випадковим збігом обставин, зазначене є свідченням того, що Учасники Торгів 1 погодили свою конкурентну поведінку під час підготовки пропозицій для участі у Торгах 1.

Метою проведення торгів є отримання замовником найкращої пропозиції, тобто одержання товару належної якості за оптимальною ціною. Змагальність учасників торгів передбачає самостійні дії (поведінку) кожного з учасників і зумовлює для здобуття перемоги пропонування кращих умов за найнижчими цінами; якщо учасники торгів домовляються між собою (узгоджуються) щодо умов своїх пропозицій конкурсних торгів, то усувається й самостійність в їх поведінці.

Відповідно до підпункту 31 пункту 1 статті 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель», Торги (конкурсні торги) - це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (конкурсних торгів) згідно з процедурами, встановленими цим Законом (крім процедури закупівлі в одного учасника).

Такий конкурентний відбір забезпечується лише завдяки наявності конкуренції між учасниками торгів.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» конкуренція - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товару на ринку.

Отже, Закон України «Про захист економічної конкуренції» допускає досягнення переваг за рахунок саме власних досягнень суб'єктів господарювання. У випадку ж, коли учасники торгів домовляються (узгоджують свою поведінку між собою) один з іншим щодо умов своїх тендерних пропозицій, то усувається й самостійність в їх поведінці, а як наслідок, і конкуренція між ними під час проведення процедур закупівель. Якщо ж учасники замінили конкуренцію між собою на координацію, то покупець не отримує той результат, який би він отримав в умовах справжньої конкуренції. За результатами таких торгів перемагає учасник торгів не внаслідок конкурентного відбору, наявність чого відповідно до законодавства є обов’язковою умовою при визначенні переможця. Тому такі узгоджені дії учасників торгів спотворюють ці ж самі торги (тендери).

В даному випадку, Учасники Торгів 1 під час участі у Торгах 1 не змагалися між собою, оскільки діяли не самостійно, а узгоджували свої дії, тому усунули конкуренцію між собою. В результаті був спотворений основний принцип торгів - здійснення конкурентного відбору учасників.

Відмову Учасників процедури закупівлі від самостійності при прийнятті рішень у процесі змагання слід вважати узгодженими діями. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про захист економічної конкуренції» будь-яка погоджена поведінка є узгодженими діями.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до усунення конкуренції, є антиконкурентними узгодженими діями.

Антиконкурентними узгодженими діями відповідно до пункту 4 частини другої статті 6 цього Закону визначаються, зокрема узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів. Вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із цим Законом.

Отже, ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» при підготовці документів для надання їх у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у Торгах 1, які відбулися 18.12.2013 діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов’язковою умовою конкуренції. Внаслідок цього, конкуренцію між ними було усунуто, а право на укладення договору було отримано переможцем не на конкурентних засадах, оскільки саме здійснення конкурсного відбору учасників є необхідною умовою визначення переможця торгів (тендерів).

Наявними у матеріалах справи документами та зазначеним у цьому подані доказами підтверджується наявність узгоджених дій між ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» при підготовці документів, наданих у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у Торгах 1.

Таким чином, дії ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5», які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у відкритих торгах, що проводились комунальною установою «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» по закупівлі «м’яса замороженого та заморожених харчових субпродуктів; м’яса та харчових субпродуктів, інших» внаслідок, чого конкуренцію між ними під час участі у Торгах 1 було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

2) У Торгах 2 брали участь два суб’єкти господарювання ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5».

За результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів у Торгах 2 переможцем у відкритих торгах визнано ТОВ «Літлтон ЛТД», з яким КУ «Скадовський районний центр» уклала договір про закупівлю.

Торги 2 проводилась у період дії Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 N 2289-VI (із змінами).

Джерело фінансування Торгів 2 – кошти державного бюджету.

Співставлення та аналіз текстів документів виготовлених та заповнених від імені ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» (надалі - Учасники), наданих у складі пропозицій конкурсних Торгів 2, показали наявність схожостей у документах пропозицій Торгів 2, наданих від імені Учасників та наявність інших ознак, характер яких виключає випадковість, які можливі лише тоді, коли Учасники Торгів 2 погоджують свою поведінку та обмінюються інформацією між собою, що підтверджується наступним.

1. ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» 12.12.2013 року надали комунальній установі «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» запити щодо надання документації по процедурам закупівель у Торгах 1, 2, 3, 4, 5.

Надані запити однакові за оформленням та мають однаковий спосіб оформлення (розміщення тексту, розташування слів), однакову назву, однаковий спосіб викладення інформації.

2. Надані Учасниками Торгів 2 пропозиції супроводжували «Реєстри документів» (надалі - Реєстри) у вигляді табличної форми, яка не було передбачена ДКТ Замовника. Отже, кожний учасник Торгів 2 особисто (індивідуально) повинний готувати реєстр документів.

Отже, Реєстри Учасників Торгів 2 однакові за оформленням та порядком викладенням інформації, що підтверджує про спільну підготовку документів, які необхідні для участі у Торгах 2.

Учасниками Торгів 2 однаково змінено назву «Пропозиція» на «Пропозиція конкурсних торгів». У першому абзаці форми «Пропозиція» Замовником передбачено, що учасник Торгів 2 повинен вказати інформацію щодо предмету закупівлі. Однак, Учасники Торгів 2 вчинили схожі дії, перед зазначенням предмета закупівлі надрукували двокрапки «:», між другим та третім абзацом присутня нехарактерна відстань.

Крім того, Учасники Торгів 2 однаково змінили умови підписання договору з 30 днів на 5 днів.

Також, Учасниками Торгів 2 однаково змінено передбачений Замовником термін відстрочки платежу з «від 5 до 30 банківських днів» на «60 календарних днів».

4. У Підпункті 6.11 пункту 6 розділу 3 ДКТ визначено, що учасник Торгів 2 у складі пропозиції надає замовнику інформацію про те, що учасник не дає або не погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі.

Проте, ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» надали замовнику Торгів 2 інформацію про те, що учасник не дає або не погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі, яка однакова за оформленням, змістом та виділенням шрифту.

Тобто, вказані особливості оформлення свідчать про узгоджену поведінку між ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» під час підготовки документів необхідних для участі у Торгах 2.

5. Підпунктом 6.13 пункту 6 розділу 3 ДКТ визначено, що учасник Торгів 2 у складі пропозиції надає замовнику інформацію про те, що учасник не перебуває у змові з іншими учасниками торгів.

Однакове оформлення інформації про те, що учасник не перебуває у змові з іншими учасниками торгів за відсутності шаблону Замовника Торгів 2 не може пояснюватися випадковим збігом обставин.

6. У підпункті 6.16 пункту 6 розділу 3 ДКТ визначено, що учасники Торгів 2 у складі пропозиції надають замовнику інформацію «Про те, що пропозиція конкурсних торгів подана учасником процедури закупівлі, який не є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі».

Однакове оформлення вищезазначеної інформації за відсутності шаблону Замовника Торгів 2 не може пояснюватися випадковим збігом обставин.

Крім перелічених обставин встановлено, що ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» надали Замовнику Торгів 2 висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи видані головним управлінням Держсанепідслужби у м. Севастополі, які були отримані «11 декабря 2012 року» та мають послідовні номерами реєстрації: №1058 та №1059.

Слід зазначити, що крім наведених вище обставин узгодженої поведінки ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» на Торгах 2 мають місце і інші факти, які підтверджують, що конкуренція між ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» на зазначених Торгах 2 не відбувалася у повному її розумінні, була формальною, та як наслідок була усунена. Про це свідчить і той факт, що в Пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Данадін 5» присутні копії договорів оренди автомобіля від 01 грудня 2012 року б/н та від 05 листопада 2013 року б/н. В цих договорах зазначено, що ТОВ «Літлтон ЛТД» передає ТОВ «Данадін 5» в тимчасове володіння три автомобіля, до 31.12.2016 року. Тобто, ТОВ «Літлтон ЛТД» надає в оренду власні автомобілі, без яких участь у торгах ТОВ «Данадін 5» була б неможлива.

Координація поведінки ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» підтверджується тим, що документи, які потребували нотаріального засвідчення були завірені приватним нотаріусом Долгополовою Іриною Геннадіївною (Севастопольський міський нотаріальний округ) в один день, а саме:

ТОВ «Данадін 5»	ТОВ «Літлтон ЛТД»
12 грудня 2013 року № 3311	12 грудня 2013 року № 3343
12 грудня 2013 року № 3333	12 грудня 2013 року № 3357
12 грудня 2013 року № 3339	12 грудня 2013 року № 3389

Схожість документів, наданих ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» у складі пропозицій конкурсних торгів, не можна пояснити випадковим збігом обставин, зазначене є свідченням того, що Учасники Торгів 2 погодили свою конкурентну поведінку під час підготовки пропозицій для участі у Торгах 2.

Отже, ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» при підготовці документів для надання їх у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у Торгах 2, які відбулися 18.12.2013 діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов’язковою умовою конкуренції. Внаслідок цього, конкуренцію між ними було усунуто, а право на укладення договору було отримано переможцем не на конкурентних засадах, оскільки саме здійснення конкурсного відбору учасників є необхідною умовою визначення переможця торгів (тендерів).

Таким чином, дії ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5», які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у відкритих торгах, що проводились комунальною установою «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» по закупівлі м’яса свійської птиці внаслідок, чого конкуренцію між ними під час участі у вказаних Торгах 2 було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

3) У Торгах 3 брали участь два суб’єкти господарювання ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5».

За результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів у Торгах 3 переможцем у відкритих торгах визнано ТОВ «Літлтон ЛТД», з яким КУ «Скадовський районний центр» уклала договір про закупівлю.

Торги 3 проводилась у період дії Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 N 2289-VI (із змінами).

Джерело фінансування Торгів 3 – кошти державного бюджету.

Співставлення та аналіз текстів документів виготовлених та заповнених від імені ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» (надалі - Учасники), наданих у складі пропозицій конкурсних Торгів 3, показали наявність схожостей у документах пропозицій Торгів 3, наданих від імені Учасників та наявність інших ознак, характер яких виключає випадковість, які можливі лише тоді, коли Учасники Торгів 3 погоджують свою поведінку та обмінюються інформацією між собою, що підтверджується наступним.

2. Надані Учасниками Торгів 3 пропозиції супроводжували «Реєстри документів» (надалі - Реєстри) у вигляді табличної форми, яка не було передбачена ДКТ Замовника. Отже, кожний учасник Торгів 3 особисто (індивідуально) повинний готувати реєстр документів.

Отже, Реєстри Учасників Торгів 3 однакові за оформленням та порядком викладенням інформації, що підтверджує про спільну підготовку документів, які необхідні для участі у Торгах 3.

Учасниками Торгів 3 однаково змінено назву «Пропозиція» на «Пропозиція конкурсних торгів». У першому абзаці форми «Пропозиція» Замовником передбачено, що учасник Торгів 3 повинен вказати інформацію щодо предмету закупівлі. Однак, Учасники Торгів 3 вчинили схожі дії, перед зазначенням предмета закупівлі надрукували двокрапки «:», між другим та третім абзацом присутня нехарактерна відстань.

Крім того, Учасники Торгів 3 однаково змінили умови підписання договору з 30 днів на 5 днів.

Також, Учасниками Торгів 3 однаково змінено термін відстрочки платежу з «від 5 до 30 банківських днів» на «60 календарних днів».

4. У Підпункті 6.11 пункту 6 розділу 3 ДКТ визначено, що учасник Торгів 3 у складі пропозиції надає замовнику інформацію про те, що учасник не дає або не погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі.

Проте, ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» надали замовнику Торгів 3 інформацію про те, що учасник не дає або не погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі, яка однакова за оформленням, змістом та виділенням шрифту.

Тобто, вказані особливості оформлення свідчать про узгоджену поведінку між ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» під час підготовки документів необхідних для участі у Торгах 3.

5. Підпунктом 6.13 пункту 6 розділу 3 ДКТ визначено, що учасник Торгів 3 у складі пропозиції надає замовнику інформацію про те, що учасник не перебуває у змові з іншими учасниками торгів.

Однакове оформлення інформації про те, що учасник не перебуває у змові з іншими учасниками торгів за відсутності шаблону Замовника Торгів 3 не може пояснюватися випадковим збігом обставин.

6. У підпункті 6.16 пункту 6 розділу 3 ДКТ визначено, що учасники Торгів 3 у складі пропозиції надають замовнику інформацію «Про те, що пропозиція конкурсних торгів подана учасником процедури закупівлі, який не є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі».

Однакове оформлення вищезазначеної інформації за відсутності шаблону Замовника Торгів 3 не може пояснюватися випадковим збігом обставин.

Крім перелічених обставин встановлено, що ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» надали Замовнику Торгів 3 висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи видані головним управлінням Держсанепідслужби у м. Севастополі, які були отримані «11 декабря 2012 року» та мають послідовні номерами реєстрації: №1058 та №1059.

Слід зазначити, що крім наведених вище обставин узгодженої поведінки ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» на Торгах 3 мають місце і інші факти, які підтверджують, що конкуренція між ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» на зазначених Торгах 3 не відбувалася у повному її розумінні, була формальною, та як наслідок була усунена. Про це свідчить і той факт, що в Пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Данадін 5» присутні копії договорів оренди автомобіля від 01 грудня 2012 року б/н та від 05 листопада 2013 року б/н. В цих договорах зазначено, що ТОВ «Літлтон ЛТД» передає ТОВ «Данадін 5» в тимчасове володіння три автомобіля, до 31.12.2016 року. Тобто, ТОВ «Літлтон ЛТД» надає в оренду власні автомобілі, без яких участь у торгах ТОВ «Данадін 5» була б неможлива.

Координація поведінки ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» підтверджується тим, що документи, які потребували нотаріального засвідчення були завірені у приватного нотаріусу Долгополової Ірини Геннадіївни (Севастопольський міський нотаріальний округ) в один день, а саме:

ТОВ «Данадін 5»	ТОВ «Літлтон ЛТД»
12 грудня 2013 року № 3312	30 листопада 2013 №3221
12 грудня 2013 року № 3316	12 грудня 2013 року № 3305
12 грудня 2013 року № 3323	12 грудня 2013 року № 3310
12 грудня 2013 року № 3331	12 грудня 2013 року № 3342
12 грудня 2013 року № 3340	12 грудня 2013 року № 3356
12 грудня 2013 року № 3348
12 грудня 2013 року № 3353
12 грудня 2013 року № 3373

Схожість документів, наданих ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» у складі пропозицій конкурсних торгів, не можна пояснити випадковим збігом обставин, зазначене є свідченням того, що Учасники Торгів 3 погодили свою конкурентну поведінку під час підготовки пропозицій для участі у Торгах 3.

Отже, ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» при підготовці документів для надання їх у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у Торгах 3, які відбулися 18.12.2013 діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов’язковою умовою конкуренції. Внаслідок цього, конкуренцію між ними було усунуто, а право на укладення договору було отримано переможцем не на конкурентних засадах, оскільки саме здійснення конкурсного відбору учасників є необхідною умовою визначення переможця торгів (тендерів).

Таким чином, дії ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5», які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у відкритих торгах, що проводились комунальною установою «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» по закупівлі «продукції рибної, свіжої, охолодженої чи замороженої» внаслідок, чого конкуренцію між ними під час участі у вказаних Торгах 3 було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

4) У Торгах 4 брали участь два суб’єкти господарювання ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5».

За результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів у Торгах 4 переможцем у відкритих торгах визнано ТОВ «Літлтон ЛТД», з яким КУ «Скадовський районний центр» уклала договір про закупівлю.

Торги 4 проводилась у період дії Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 N 2289-VI (із змінами).

Джерело фінансування Торгів 4 – кошти державного бюджету.

Співставлення та аналіз текстів документів виготовлених та заповнених від імені ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» (надалі - Учасники), наданих у складі пропозицій конкурсних Торгів 4, показали наявність схожостей у документах пропозицій Торгів 4, наданих від імені Учасників та наявність інших ознак, характер яких виключає випадковість, які можливі лише тоді, коли Учасники Торгів 4 погоджують свою поведінку та обмінюються інформацією між собою, що підтверджується наступним.

2. Надані Учасниками Торгів 4 пропозиції супроводжували «Реєстри документів» (надалі - Реєстри) у вигляді табличної форми, яка не було передбачена ДКТ Замовника. Отже, кожний учасник Торгів 4 особисто (індивідуально) повинний готувати реєстр документів.

Отже, Реєстри Учасників Торгів 4 однакові за оформленням та порядком викладенням інформації, що підтверджує про спільну підготовку документів, які необхідні для участі у Торгах 4.

Учасниками Торгів 4 однаково змінено назву «Пропозиція» на «Пропозиція конкурсних торгів». У першому абзаці форми «Пропозиція» Замовником передбачено, що учасник Торгів 4 повинен вказати інформацію щодо предмету закупівлі. Однак, Учасники Торгів 4 вчинили схожі дії, перед зазначенням предмета закупівлі надрукували двокрапки «:», між другим та третім абзацом присутня нехарактерна відстань.

Крім того, Учасники Торгів 4 однаково змінили умови підписання договору з 30 днів на 5 днів.

Також, Учасниками Торгів 4 однаково змінено термін відстрочки платежу з «від 5 до 30 банківських днів» на «60 календарних днів».

4. У Підпункті 6.11 пункту 6 розділу 3 ДКТ визначено, що учасник Торгів 4 у складі пропозиції надає замовнику інформацію про те, що учасник не дає або не погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі.

Проте, ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» надали замовнику Торгів 4 інформацію про те, що учасник не дає або не погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі, яка однакова за оформленням, змістом та виділенням шрифту.

Тобто, вказані особливості оформлення свідчать про узгоджену поведінку між ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» під час підготовки документів необхідних для участі у Торгах 4.

5. Підпунктом 6.13 пункту 6 розділу 3 ДКТ визначено, що учасник Торгів 4 у складі пропозиції надає замовнику інформацію про те, що учасник не перебуває у змові з іншими учасниками торгів.

Однакове оформлення інформації про те, що учасник не перебуває у змові з іншими учасниками торгів за відсутності шаблону Замовника Торгів 4 не може пояснюватися випадковим збігом обставин.

6. У підпункті 6.16 пункту 6 розділу 3 ДКТ визначено, що учасники Торгів 4 у складі пропозиції надають замовнику інформацію «Про те, що пропозиція конкурсних торгів подана учасником процедури закупівлі, який не є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі».

Однакове оформлення вищезазначеної інформації за відсутності шаблону Замовника Торгів 4 не може пояснюватися випадковим збігом обставин.

Крім перелічених обставин встановлено, що ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» надали Замовнику Торгів 4 висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи видані головним управлінням Держсанепідслужби у м. Севастополі, які були отримані «11 декабря 2012 року» та мають послідовні номерами реєстрації: №1058 та №1059.

Слід зазначити, що крім наведених вище обставин узгодженої поведінки ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» на Торгах 4 мають місце і інші факти, які підтверджують, що конкуренція між ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» на зазначених Торгах 4 не відбувалася у повному її розумінні, була формальною, та як наслідок була усунена. Про це свідчить і той факт, що в Пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Данадін 5» присутні копії договорів оренди автомобіля від 01 грудня 2012 року б/н та від 05 листопада 2013 року б/н. В цих договорах зазначено, що ТОВ «Літлтон ЛТД» передає ТОВ «Данадін 5» в тимчасове володіння три автомобіля, до 31.12.2016 року. Тобто, ТОВ «Літлтон ЛТД» надає в оренду власні автомобілі, без яких участь у торгах ТОВ «Данадін 5» була б неможлива.

Координація поведінки ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» підтверджується тим, що документи, які потребували нотаріального засвідчення були завірені у приватного нотаріусу Долгополової Ірини Геннадіївни (Севастопольський міський нотаріальний округ) в один день, а саме:

ТОВ «Данадін 5»	ТОВ «Літлтон ЛТД»
12 грудня 2013 року № 3314	30 листопада 2013 року №3202
12 грудня 2013 року № 3319	30 листопада 2013 року №3219
12 грудня 2013 року № 3322	12 грудня 2013 року №3304
12 грудня 2013 року № 3334	12 грудня 2013 року №3309
12 грудня 2013 року № 3336	12 грудня 2013 року №3344
12 грудня 2013 року № 3349	12 грудня 2013 року №3358
12 грудня 2013 року № 3354	12 грудня 2013 року №3386
12 грудня 2013 року № 3367
12 грудня 2013 року № 3375

Схожість документів, наданих ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» у складі пропозицій конкурсних торгів, не можна пояснити випадковим збігом обставин, зазначене є свідченням того, що Учасники Торгів 4 погодили свою конкурентну поведінку під час підготовки пропозицій для участі у Торгах 4.

Отже, ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» при підготовці документів для надання їх у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у Торгах 4, які відбулися 18.12.2013 діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов’язковою умовою конкуренції. Внаслідок цього, конкуренцію між ними було усунуто, а право на укладення договору було отримано переможцем не на конкурентних засадах, оскільки саме здійснення конкурсного відбору учасників є необхідною умовою визначення переможця торгів (тендерів).

Таким чином, дії ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5», які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у відкритих торгах, що проводились комунальною установою «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» по закупівлі «масла вершкового та молочної пасти» внаслідок, чого конкуренцію між ними під час участі у вказаних Торгах 4 було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

5) У Торгах 5 брали участь два суб’єкти господарювання ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5».

За результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів у Торгах 5 переможцем у відкритих торгах визнано ТОВ «Літлтон ЛТД», з яким КУ «Скадовський районний центр» уклала договір про закупівлю.

Торги 5 проводилась у період дії Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 N 2289-VI (із змінами).

Джерело фінансування Торгів 5 – кошти державного бюджету.

Співставлення та аналіз текстів документів виготовлених та заповнених від імені ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» (надалі - Учасники), наданих у складі пропозицій конкурсних Торгів 5, показали наявність схожостей у документах пропозицій Торгів 5, наданих від імені Учасників та наявність інших ознак, характер яких виключає випадковість, які можливі лише тоді, коли Учасники Торгів 5 погоджують свою поведінку та обмінюються інформацією між собою, що підтверджується наступним.

2. Надані Учасниками Торгів 5 пропозиції супроводжували «Реєстри документів» (надалі - Реєстри) у вигляді табличної форми, яка не було передбачена ДКТ Замовника. Отже, кожний учасник Торгів 5 особисто (індивідуально) повинний готувати реєстр документів.

Отже, Реєстри Учасників Торгів 5 однакові за оформленням та порядком викладенням інформації, що підтверджує про спільну підготовку документів, які необхідні для участі у Торгах 5.

Учасниками Торгів 5 однаково змінено назву «Пропозиція» на «Пропозиція конкурсних торгів». У першому абзаці форми «Пропозиція» Замовником передбачено, що учасник Торгів 5 повинен вказати інформацію щодо предмету закупівлі. Однак, Учасники Торгів 5 вчинили схожі дії, перед зазначенням предмета закупівлі надрукували двокрапки «:», між другим та третім абзацом присутня нехарактерна відстань.

Крім того, Учасники Торгів 5 однаково змінили умови підписання договору з 30 днів на 5 днів.

Також, Учасниками Торгів 5 однаково змінено термін відстрочки платежу з «від 5 до 30 банківських днів» на «60 календарних днів».

4. У Підпункті 6.11 пункту 6 розділу 3 ДКТ визначено, що учасник Торгів 5 у складі пропозиції надає замовнику інформацію про те, що учасник не дає або не погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі.

Проте, ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» надали замовнику Торгів 5 інформацію про те, що учасник не дає або не погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі, яка однакова за оформленням, змістом та виділенням шрифту.

Тобто, вказані особливості оформлення свідчать про узгоджену поведінку між ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» під час підготовки документів необхідних для участі у Торгах 5.

5. Підпунктом 6.13 пункту 6 розділу 3 ДКТ визначено, що учасник Торгів 5 у складі пропозиції надає замовнику інформацію про те, що учасник не перебуває у змові з іншими учасниками торгів.

Однакове оформлення інформації про те, що учасник не перебуває у змові з іншими учасниками торгів за відсутності шаблону Замовника Торгів 5 не може пояснюватися випадковим збігом обставин.

6. У підпункті 6.16 пункту 6 розділу 3 ДКТ визначено, що учасники Торгів 5 у складі пропозиції надають замовнику інформацію «Про те, що пропозиція конкурсних торгів подана учасником процедури закупівлі, який не є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі».

Однакове оформлення вищезазначеної інформації за відсутності шаблону Замовника Торгів 5 не може пояснюватися випадковим збігом обставин.

Крім перелічених обставин встановлено, що ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» надали Замовнику Торгів 5 висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи видані головним управлінням Держсанепідслужби у м. Севастополі, які були отримані «11 декабря 2012 року» та мають послідовні номерами реєстрації: №1058 та №1059.

Слід зазначити, що крім наведених вище обставин узгодженої поведінки ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» на Торгах 5 мають місце і інші факти, які підтверджують, що конкуренція між ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» на зазначених Торгах 5 не відбувалася у повному її розумінні, була формальною, та як наслідок була усунена. Про це свідчить і той факт, що в Пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Данадін 5» присутні копії договорів оренди автомобіля від 01 грудня 2012 року б/н та від 05 листопада 2013 року б/н. В цих договорах зазначено, що ТОВ «Літлтон ЛТД» передає ТОВ «Данадін 5» в тимчасове володіння три автомобіля, до 31.12.2016 року. Тобто, ТОВ «Літлтон ЛТД» надає в оренду власні автомобілі, без яких участь у торгах ТОВ «Данадін 5» була б неможлива.

Координація поведінки ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» підтверджується тим, що документи, які потребували нотаріального засвідчення були завірені у приватного нотаріусу Долгополової Ірини Геннадіївни (Севастопольський міський нотаріальний округ) в один день, а саме:

ТОВ «Данадін 5»	ТОВ «Літлтон ЛТД»
12 грудня 2013 року № 3330	30 листопада 2013 року №3201
12 грудня 2013 року № 3335	30 листопада 2013 року №3220
12 грудня 2013 року № 3337	12 грудня 2013 року №3345
	12 грудня 2013 року №3359
	12 грудня 2013 року №3361
	12 грудня 2013 року №3387

Схожість документів, наданих ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» у складі пропозицій конкурсних торгів, не можна пояснити випадковим збігом обставин, зазначене є свідченням того, що Учасники Торгів 5 погодили свою конкурентну поведінку під час підготовки пропозицій для участі у Торгах 5.

Отже, ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» при підготовці документів для надання їх у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у Торгах 5, які відбулися 18.12.2013 діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов’язковою умовою конкуренції. Внаслідок цього, конкуренцію між ними було усунуто, а право на укладення договору було отримано переможцем не на конкурентних засадах, оскільки саме здійснення конкурсного відбору учасників є необхідною умовою визначення переможця торгів (тендерів).

Таким чином, дії ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5», які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у відкритих торгах, що проводились комунальною установою «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» по закупівлі «сиру сичужного та кисломолочного сиру» внаслідок, чого конкуренцію між ними під час участі у вказаних Торгах 5 було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Щодо участі ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» у процедурах закупівель, проведених Херсонською державною морською академією.

Херсонська державна морська академією (надалі – ХДМА) у період липень-серпень 2013 року провела процедури закупівель, а саме:

- предмет закупівлі: код предмету закупівлі - 10.12.1 м'ясо свійської птиці, свіже чи охолоджене (м’ясо курей - 4160 кг) (дата оприлюднення і номер оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель 15.07.2013 ВДЗ № 55 (798) № 149139) (надалі – Торги 6);

- предмет закупівлі: код предмету закупівлі - 10.39.2 плоди й горіхи, оброблені та законсервовані (курага - 1815 кг) (дата оприлюднення і номер оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель 15.07.2013 ВДЗ № 55 (798) № 149136) (надалі – Торги 7);

- предмет закупівлі: код предмету закупівлі - 10.61.2 борошно зернових і овочевих культур; їхні суміші (борошно вищого ґатунку - 23800 кг) (дата оприлюднення і номер оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель 15.07.2013 ВДЗ № 55 (798) № 149135) (надалі - Торги 8).

1) У Торгах 6 брали участь чотири суб’єкта господарювання ТОВ «Літлтон ЛТД», ТОВ «Данадін 5», ТОВ «Севпродукт і К» та ФОП Тужикова В.М.

Цінові пропозиції ФОП Тужикової В.М. та ТОВ «Севпродукт і К» були відхилені, оскільки вона не відповідала вимогам запиту цінової пропозиції та Закону України «Про здійснення державних закупівель».

За результатами оцінки цінових пропозицій у Торгах 6 переможцем визнано ТОВ «Літлтон ЛТД», з яким ХДМА уклала договір про закупівлю.

Торги 6 проводились у період дії Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 N 2289-VI (із змінами).

Співставлення та аналіз текстів документів виготовлених та заповнених від імені ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» (надалі - Учасники), наданих у складі цінових пропозицій у Торгах 6, показали наявність схожостей у документах цінових пропозицій, наданих від імені Учасників та наявність інших ознак, характер яких виключає випадковість, які можливі лише тоді, коли Учасники Торгів 6 погоджують свою поведінку та обмінюються інформацією між собою, що підтверджується наступним.

1. Відповідно до вимог інструкції з підготовки цінових пропозицій учасники, які беруть участь у запиті цінових по закупівлі «10.12.1 М'ясо свійської птиці, свіже чи охолоджене» повинні надати свої цінові пропозиції у запечатаному конверті та з надписом предмета закупівлі, поштової адреси учасника, повної назви учасника, код ЄДРПОУ.

Проте ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» надали ХДМА свої цінові пропозиції у конвертах, які однакові за порядком викладення інформації та мають ряд однакових особливостей оформлення, а саме:

- однаково скорочено слово проспект «просп.»;

- між словами «просп.Ушакова» відсутній пробіл;

- під час зазначення години та хвилин до якого часу не відкривати цінові пропозиції допущена технічна помилка, зокрема, замість двокрапок надруковано крапка «не відкривати до 15.15».

Однакове оформлення конвертів за відсутності шаблону ХДМА Торгів 6 не може пояснюватися випадковим збігом обставин.

2. У додатку 1 з інструкції з підготовки цінових пропозицій, наведена форма «Цінової пропозиції» у якій зазначено, що вона подається Учасником на фірмовому бланку.

Проте, Учасниками Торгів 6 однаково у другому абзаці «Цінової пропозиції» не зазначено частину речення «згідно з технічними та іншими вимогами Замовника торгів», яке передбачено формою Замовника Торгів 6.

Інформація про «вартість продукції без ПДВ», «крім того ПДВ», «Загальна вартість продукції з ПДВ», має рівняння по центру стовбців таблиці цінових пропозицій Учасників Торгів 6, а в формі «Цінової пропозиції» ця інформація має рівняння по лівому краю стовбця.

Учасники Торгів 6 вчинили схожі дії, зокрема, між таблицею та четвертим абзацом присутня нехарактерна відстань.

Отже, надані учасниками ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» форми «Цінової пропозиції» мають однакові між собою схожості та ідентичні відмінності від встановленої Замовником форми «Цінової пропозиції».

3. У додатку 5 з інструкції з підготовки цінових пропозицій, наведена форма документу «Лист-згода», який учасники Торгів 6 зобов’язані надати Замовнику.

ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» вчинили схожі дії, зокрема, після зазначення інформації у документі «Лист-згода» учасники Торгів 6 повинні зазначити дату надання дозволу, а потім зазначити данні про особу хто надав цей дозвіл. Проте, Учасники Торгів 6 зазначили спочатку особу хто надає дозвіл на обробку персональних даних, а потім дату надання дозволу. Крім того, дата заповнена рукописом і має схожий почерк.

Отже, ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» однаково зазначили інформацію у документах «Лист-згода» в супереч встановленої формі у додатку 5, що не можливо пояснити випадковим збігом обставин.

4. У підпункті 2.7 розділу 2 додатку 4 інструкції з підготовки цінових пропозицій, зазначено, що учасники Торгів 6 підтверджують відповідність цінової пропозиції учасника технічними вимогами Замовника згідно додатку 2 та включають всі документи зазначені у даному додатку.

ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» надали Замовнику Торгів 6 документ «Пояснювальна записка з описом якісних та функціональних характеристик товару» у вигляді табличної форми, який однаковий на вигляд та має ряд спільних особливостей оформлення, а саме:

- документ «Пояснювальна записка з описом якісних та функціональних характеристик товару» надрукований в альбомному положенні, а всі інші документи в цінових пропозиціях надруковані в книжному положенні;

- однакова назва документу;

- однаковий курсивно-підкреслений шрифт назви документу;

- в стовбці «назва виробника» ТОВ «Данадін 5» зазначив інформацію про виробника та країну походження «ТОВ «Тарасовецька птахофабрика», Україна», але інформацію про країну походження виробника не потрібно наводити, оскільки назвою цього стовбця не передбачено зазначення цієї інформації.

Проте, в документі «Пояснювальна записка з описом якісних та функціональних характеристик товару» ТОВ «Літлтон ЛТД» стовбець «назва виробника та країна походження», передбачає зазначення інформації про країну походження виробника.

Отже, вищенаведені схожості доводять, що ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» спільно готували документи, які були необхідні для участі у Торгах 6.

Схожість документів, наданих ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» у складі цінових пропозицій, не можна пояснити випадковим збігом обставин, зазначене є свідченням того, що Учасники Торгів 6 погодили свою конкурентну поведінку під час підготовки цінових пропозицій для участі у Торгах 6.

Такий конкурентний відбір забезпечується лише завдяки наявності конкуренції між учасниками торгів.

Отже, ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» при підготовці документів для надання їх у складі цінових пропозицій для участі у Торгах 6, які відбулися 30.07.2013 діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов’язковою умовою конкуренції. Внаслідок цього, конкуренцію між ними було усунуто, а право на укладення договору було отримано переможцем не на конкурентних засадах, оскільки саме здійснення конкурсного відбору учасників є необхідною умовою визначення переможця торгів (тендерів).

Наявними у матеріалах справи документами та зазначеним у цьому подані доказами підтверджується наявність узгоджених дій між ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» при підготовці документів, наданих у складі цінових пропозицій для участі у Торгах 6.

Таким чином, дії ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5», які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі цінових пропозицій для участі у процедурі закупівлі «запит цінових пропозицій», що проводились Херсонською державною морською академією по закупівлі «м’яса свійської птиці, свіже чи охолоджене» внаслідок, чого конкуренцію між ними під час участі у вказаних Торгах 6 було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

2) У Торгах 7 брали участь чотири суб’єкта господарювання ТОВ «Літлтон ЛТД», ТОВ «Данадін 5», ТОВ «Севпродукт і К» та ФОП Тужикова В.М.

За результатами оцінки цінових пропозицій у Торгах 7 переможцем визнано ТОВ «Літлтон ЛТД», з яким ХДМА уклала договір про закупівлю.

Торги 7 проводились у період дії Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 N 2289-VI (із змінами).

Співставлення та аналіз текстів документів виготовлених та заповнених від імені ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» (надалі - Учасники), наданих у складі цінових пропозицій у Торгах 7, показали наявність схожостей у документах цінових пропозицій, наданих від імені Учасників та наявність інших ознак, характер яких виключає випадковість, які можливі лише тоді, коли Учасники Торгів 7 погоджують свою поведінку та обмінюються інформацією між собою, що підтверджується наступним.

1. Відповідно до вимог інструкції з підготовки цінових пропозицій учасники, які беруть участь у запиті цінових по закупівлі «10.39.2 Плоди й горіхи, оброблені та законсервовані» повинні надати свої цінові пропозиції у запечатаному конверті та з надписом предмета закупівлі, поштової адреси учасника, повної назви учасника, код ЄДРПОУ.

- однаково скорочено слово проспект «просп.»;

- між словами «просп.Ушакова» відсутній пробіл;

Однакове оформлення конвертів за відсутності шаблону ХДМА Торгів 7 не може пояснюватися випадковим збігом обставин.

Проте, Учасниками Торгів 7 однаково у другому абзаці «Цінової пропозиції» виділено частину речення жирним шрифтом «згідно з технічними та іншими вимогами Замовника торгів».

Інформація про «вартість продукції без ПДВ», «крім того ПДВ», «Загальна вартість продукції з ПДВ», має рівняння по центру стовбців таблиці цінових пропозицій Учасників Торгів 7, а в формі «Цінової пропозиції» ця інформація має рівняння по лівому краю стовбця.

Учасники Торгів 7 вчинили схожі дії, зокрема, між таблицею та четвертим абзацом присутня нехарактерна відстань.

Отже, надані учасниками (ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5») форми «Цінової пропозиції» мають однакові між собою схожості та ідентичні відмінності від встановленої Замовником форми «Цінової пропозиції».

3. У додатку 5 з інструкції з підготовки цінових пропозицій, наведена форма документу «Лист-згода», який учасники Торгів 7 зобов’язані надати Замовнику.

ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» вчинили схожі дії, зокрема, після зазначення інформації у документі «Лист-згода» учасники Торгів 7 повинні зазначити дату надання дозволу, а потім зазначити данні про особу хто надав цей дозвіл. Проте, Учасники Торгів 7 зазначили спочатку особу хто надає дозвіл на обробку персональних даних, а потім дату надання дозволу. Крім того, дата заповнена рукописом і має схожий почерк.

4. У підпункті 2.7 розділу 2 додатку 4 інструкції з підготовки цінових пропозицій, зазначено, що учасники Торгів 7 підтверджують відповідність цінової пропозиції учасника технічними вимогами Замовника згідно додатку 2 та включають всі документи зазначені у даному додатку.

ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» надали Замовнику Торгів 7 документ «Пояснювальна записка з описом якісних та функціональних характеристик товару» у вигляді табличної форми, який однаковий на вигляд та має ряд спільних особливостей оформлення, а саме:

- однакова назва документу;

- однаковий курсивно-підкреслений шрифт назви документу;

- в стовбці «назва виробника» ТОВ «Данадін 5» зазначив інформацію про виробника та країну походження «Ev Gida San, Туреччина», але інформацію про країну походження виробника не потрібно наводити, оскільки назвою цього стовбця не передбачено зазначення цієї інформації.

Отже, вищенаведені схожості доводять, що ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» спільно готували документи, які були необхідні для участі у Торгах 7.

Схожість документів, наданих ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» у складі цінових пропозицій, не можна пояснити випадковим збігом обставин, зазначене є свідченням того, що Учасники Торгів 7 погодили свою конкурентну поведінку під час підготовки цінових пропозицій для участі у Торгах 7.

Отже, ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» при підготовці документів для надання їх у складі цінових пропозицій для участі у Торгах 7, які відбулися 30.07.2013 діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов’язковою умовою конкуренції. Внаслідок цього, конкуренцію між ними було усунуто, а право на укладення договору було отримано переможцем не на конкурентних засадах, оскільки саме здійснення конкурсного відбору учасників є необхідною умовою визначення переможця торгів (тендерів).

Наявними у матеріалах справи документами та зазначеним у цьому подані доказами підтверджується наявність узгоджених дій між ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» при підготовці документів, наданих у складі цінових пропозицій для участі у Торгах 7.

Таким чином, дії ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5», які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі цінових пропозицій для участі у процедурі закупівлі «запит цінових пропозицій», що проводились Херсонською державною морською академією по закупівлі «плодів й горіхів, оброблених та законсервованих» внаслідок, чого конкуренцію між ними під час участі у вказаних Торгах 7 було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

3) У Торгах 8 брали участь чотири суб’єкти господарювання ТОВ «Літлтон ЛТД», ТОВ «Данадін 5», ТОВ «Севпродукт і К» та ФОП Тужикова В.М.

Цінову пропозицію ФОП Тужикової В.М. було відхилено, оскільки вона не відповідала вимогам запиту цінової пропозиції та Закону України «Про здійснення державних закупівель».

За результатами оцінки цінових пропозицій у Торгах 8 переможцем визнано ТОВ «Літлтон ЛТД», з яким ХДМА уклала договір про закупівлю.

Торги 8 проводились у період дії Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 N 2289-VI (із змінами).

Співставлення та аналіз текстів документів виготовлених та заповнених від імені ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» (надалі - Учасники), наданих у складі цінових пропозицій у Торгах 8, показали наявність схожостей у документах цінових пропозицій, наданих від імені Учасників та наявність інших ознак, характер яких виключає випадковість, які можливі лише тоді, коли Учасники Торгів 8 погоджують свою поведінку та обмінюються інформацією між собою, що підтверджується наступним.

1. Відповідно до вимог інструкції з підготовки цінових пропозицій учасники, які беруть участь у запиті цінових по закупівлі «10.61.2 Борошно зернових і овочевих культур; їхні суміші» повинні надати свої цінові пропозиції у запечатаному конверті та з надписом предмета закупівлі, поштової адреси учасника, повної назви учасника, код ЄДРПОУ.

- однаково скорочено слово проспект «просп.»;

- між словами «просп.Ушакова» відсутній пробіл;

Однакове оформлення конвертів за відсутності шаблону ХДМА Торгів 8 не може пояснюватися випадковим збігом обставин.

Проте, Учасниками Торгів 8 однаково у другому абзаці «Цінової пропозиції» виділено частину речення жирним шрифтом «згідно з технічними та іншими вимогами Замовника торгів».

Інформація про «вартість продукції без ПДВ», «крім того ПДВ», «Загальна вартість продукції з ПДВ», має рівняння по центру стовбців таблиці цінових пропозицій Учасників Торгів 8, а в формі «Цінової пропозиції» ця інформація має рівняння по лівому краю стовбця.

Учасники Торгів 8 вчинили схожі дії, зокрема, між таблицею та четвертим абзацом присутня нехарактерна відстань.

3. У додатку 5 з інструкції з підготовки цінових пропозицій, наведена форма документу «Лист-згода», який учасники Торгів 8 зобов’язані надати Замовнику.

ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» вчинили схожі дії, зокрема, після зазначення інформації у документі «Лист-згода» учасники Торгів 8 повинні зазначити дату надання дозволу, а потім зазначити данні про особу хто надав цей дозвіл. Проте, Учасники Торгів 8 зазначили спочатку особу хто надає дозвіл на обробку персональних даних, а потім дату надання дозволу. Крім того, дата заповнена рукописом і має схожий почерк.

4. У підпункті 2.7 розділу 2 додатку 4 інструкції з підготовки цінових пропозицій, зазначено, що учасники Торгів 8 підтверджують відповідність цінової пропозиції учасника технічними вимогами Замовника згідно додатку 2 та включають всі документи зазначені у даному додатку.

ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» надали Замовнику Торгів 8 документ «Пояснювальна записка з описом якісних та функціональних характеристик товару» у вигляді табличної форми, який однаковий на вигляд та має ряд спільних особливостей оформлення, а саме:

- однакова назва документу;

- однаковий курсивно-підкреслений шрифт назви документу;

- в стовбці «назва виробника» ТОВ «Данадін 5» зазначив інформацію про виробника та країну походження «ТОВ ВКП «Оксамит, м. Херсон, Україна», але інформацію про країну походження виробника не потрібно наводити, оскільки назвою цього стовбця не передбачено зазначення цієї інформації.

Отже, вищенаведені схожості доводять, що ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» спільно готували документи, які були необхідні для участі у Торгах 8.

Схожість документів, наданих ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» у складі цінових пропозицій, не можна пояснити випадковим збігом обставин, зазначене є свідченням того, що Учасники Торгів 8 погодили свою конкурентну поведінку під час підготовки цінових пропозицій для участі у Торгах 8.

Отже, ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» при підготовці документів для надання їх у складі цінових пропозицій для участі у Торгах 8, які відбулися 30.07.2013 діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов’язковою умовою конкуренції. Внаслідок цього, конкуренцію між ними було усунуто, а право на укладення договору було отримано переможцем не на конкурентних засадах, оскільки саме здійснення конкурсного відбору учасників є необхідною умовою визначення переможця торгів (тендерів).

Наявними у матеріалах справи документами та зазначеним у цьому подані доказами підтверджується наявність узгоджених дій між ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» при підготовці документів, наданих у складі цінових пропозицій для участі у Торгах 8.

Таким чином, дії ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5», які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі цінових пропозицій для участі у процедурі закупівлі «запит цінових пропозицій», що проводились Херсонською державною морською академією по закупівлі «борошна зернового і овочевих культур; їхні суміші» внаслідок, чого конкуренцію між ними під час участі у вказаних Торгах 8 було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Щодо участі ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» у відкритих торгах проведених Херсонською обласною клінічною лікарнею.

Херсонською обласною клінічною лікарнею (надалі – ХОКЛ) у період червень-липень 2013 року проведено відкриті торги з закупівлі «м'ясо великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз, коней та інших тварин родини конячих, свіже чи охолоджене (м'ясо великої рогатої худоби, свіже чи охолоджене)» (дата оприлюднення і номер оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель 17.06.2013 ВДЗ №47 (790) №135778) (надалі – Торги 9).

У Торгах 9 брали участь чотири суб’єкти господарювання ТОВ «Літлтон ЛТД», ТОВ «Данадін 5», ПП Стаднік Н.С. та ФОП Тужикова В.М.

Пропозиції конкурсних торгів ФОП Тужикової В.М. та ПП Стаднік Н.С. були відхилені, оскільки вона не відповідала вимогам документації конкурсних торгів та Закону України «Про здійснення державних закупівель».

За результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів переможцем у відкритих торгах визнано ТОВ «Літлтон ЛТД», з яким ХОКЛ уклало договір про закупівлю.

Торги 9 проводилась у період дії Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 N 2289-VI (із змінами).

Документацією конкурсних торгів (надалі - ДКТ), затвердженою рішенням комітету з конкурсних торгів (протокол від 30.05.2013 №30/05/13), учасникам було запропоновано надати пакети документів для підтвердження відповідності їх пропозицій кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника.

Джерело фінансування Торгів 9 – кошти місцевих бюджетів.

Співставлення та аналіз текстів документів виготовлених та заповнених від імені ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» (надалі - Учасники), наданих у складі пропозицій конкурсних Торгів 9, показали наявність схожостей у документах пропозицій Торгів 9, наданих від імені Учасників та наявність інших ознак, характер яких виключає випадковість, які можливі лише тоді, коли Учасники Торгів 9 погоджують свою поведінку та обмінюються інформацією між собою, що підтверджується наступним.

1. Відповідно до вимог ДКТ учасники, які беруть участь у Торгах 9 надають свої пропозиції конкурсних торгів у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита пронумерована та скріплена печаткою у запечатаному конверті. На конверті повинно бути зазначено:

- повне найменування і місцезнаходження замовника;

- назва предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення запиту цінових пропозицій;

- повне найменування (прізвище, ім’я по батькові) учасника процедури закупівлі, його місцезнаходження (місце проживання), ідентифікаційний код за ЄДРПОУ, номери контактних телефонів;

- маркування: ”Не відкривати до 09.30 годин 03 липня 2013 року”.

Проте ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» надали ХОКЛ свої цінові пропозиції у конвертах, які однакові за порядком викладення інформації та мають ряд однакових особливостей оформлення, а саме:

- під час зазначення маркування: «”Не відкривати до 09.30 годин 03 липня 2013 року”», відсутні лапки «””» та відсутній нуль під час зазначення дня «годин 3 липня»;

- надрукована крапка з комою між номером будинку та індексом «буд. 67; 73000»;

- порядок зазначення інформації на конвертах не відповідає порядку зазначеному у ДКТ.

Однакове оформлення конвертів за відсутності шаблону ХОКЛ Торгів 9 не може пояснюватися випадковим збігом обставин.

2. У Додатку 2 ДКТ затверджена форма «Пропозиції конкурсних торгів» у якій зазначається, що вона подається Учасником на фірмовому бланку учасника.

Учасники Торгів 9 в таблиці «Назва предмета закупівлі» зазначили назви стовбців з великих літер, але в формі «Пропозиції конкурсних торгів» назви стовбців зазначені з маленькими літерами. Під час зазначення інформації про строки та умови поставки ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» виділили жирним частину речення «протягом 3 (трьох) календарних днів». Крім того, після зазначення інформації про «Строки та умови поставки» не стоїть крапка, а після зазначення інформації про «Строки та умови оплати» ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» поставили крапку.

Отже, надані учасниками ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» пропозиції конкурсних торгів мають однакові між собою схожості в оформленні та однакові відмінності від встановленої Замовником форми «Пропозиції конкурсних торгів».

3. Учасники Торгів 9 повинні надавати документи, зазначені в Додатку 3 ДКТ для підтвердження своєї кваліфікації, зокрема, документ про відомості підприємства учасника.

Проте, ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» надали Замовнику довідки про підприємство, які однакові на вигляд, формою, порядком зазначення інформації.

Однакове оформлення довідок про підприємство за відсутності шаблону замовника Торгів 9 не може пояснюватися випадковим збігом обставин.

4. ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» надали інформаційні довідки (від 25.06.2013 №20/2/9/7075 та від 27.06.2013 №19825/24/26) з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство виданих головним управлінням юстиції у м. Севастополь та головним управлінням юстиції у Луганській області. В інформаційній довідки від 25.06.2013 №20/2/9/7075 зазначено, що вона надана ТОВ «Літлтон ЛТД» на запит від 25.06.2013 №20/2, а в інформаційній довідки від 27.06.2013 №19825/24/26 зазначено, що вона надана ТОВ «Данадін 5» на запит від 25.06.2013 №30/06.

Однакова форма реєстрації документів №20/2 та №30/06 ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» підтверджує, те що ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» не тільки спільно готували документи, які необхідні для участі у Торгах 9, а й здійснюють спільну підприємницьку діяльність.

5. Учасники Торгів 9 надали Замовнику висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи видані головним управлінням Держсанепідслужби у м. Севастополі, які отримані «11 декабря 2012 року» та мають послідовні номерами реєстрації: №1058 та №1059.

Зазначений факт підтверджує, що ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» не тільки спільно готували документи, які необхідні для участі у Торгах 9, а й здійснюють спільну підприємницьку діяльність.

6. ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» надали Замовнику Торгів 9 документ «Пояснювальна записка з описом якісних та функціональних характеристик товару» у вигляді табличної форми, який однаковий на вигляд та має ряд спільних особливостей оформлення, а саме:

- однакова назва документу;

- однаковий курсивно-підкреслений шрифт назви документу;

- в стовбці «назва виробника» ТОВ «Данадін 5» зазначив інформацію про виробника та країну походження «ТОВ Прибуткова справа», Кіровоградська обл., Україна», але інформацію про країну походження виробника не потрібно наводити, оскільки назвою цього стовбця не передбачено зазначення цієї інформації.

Отже, вищенаведені схожості доводять, що ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» спільно готували документи, які були необхідні для участі у Торгах 9.

7. У Додатку 1 ДКТ затверджена форма «Специфікація», яку учасники Торгів 9 зобов’язані надати замовнику Торгів 9.

Проте, ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» надали Замовнику документ «Специфікація» з однаковою особливістю оформлення, зокрема, після зазначення інформації, яка передбачена формою Замовника, Учасники торгів по центру документа надрукували «З технічною специфікацією згоден.».

Отже, однакові зміни ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» в формі «Специфікація» підтверджують, що ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» спільно готували документи, які необхідні для участі у Торгах 9.

Схожість документів, наданих ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» у складі цінових пропозицій, не можна пояснити випадковим збігом обставин, зазначене є свідченням того, що Учасники Торгів 9 погодили свою конкурентну поведінку під час підготовки пропозицій конкурсних торгів для участі у Торгах 9.

Такий конкурентний відбір забезпечується лише завдяки наявності конкуренції між учасниками торгів.

Отже, ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5» при підготовці документів для надання їх у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у Торгах 9, які відбулися 03.07.2013 діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов’язковою умовою конкуренції. Внаслідок цього, конкуренцію між ними було усунуто, а право на укладення договору було отримано переможцем не на конкурентних засадах, оскільки саме здійснення конкурсного відбору учасників є необхідною умовою визначення переможця торгів (тендерів).

Таким чином, дії ТОВ «Літлтон ЛТД» та ТОВ «Данадін 5», які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у відкритих торгах, що проводились Херсонською обласною клінічною лікарнею по закупівлі «м'яса великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз, коней та інших тварин родини конячих, свіже чи охолоджене (м'ясо великої рогатої худоби, свіже чи охолоджене» внаслідок, чого конкуренцію між ними під час участі у вказаних Торгах 9 було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Відповідачам у справі, відповідно до пункту 26 Правил розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.94 №15-р, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.94 за №90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.98 №169-р), направлено копію подання з попередніми висновками у справі для надання своїх міркувань, заперечень, пояснень та клопотань (супровідні листи відділення від 17.07.2014 № 8-1/1289 та №8-1/1290).

Зазначену кореспонденцію відділення зв’язку повернуло відділенню у зв’язку із забороною на пересилання та частковим призупиненням пересилання (наказ 522-31/205 від 22.07.2014 року).

З урахуванням викладеного, на підставі пункту 26 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правил розгляду справ), затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року за №5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 6 травня 1994 року за №90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року за №169-р) (зі змінами) інформація щодо попередніх висновків у справі №16/1-14 була розміщена на суб-сайті територіального відділення 23 вересня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», накладається штраф у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб’єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітних рік, що передував року, в якому накладається штраф.

У разі відсутності доходу виручки суб’єкта господарювання який вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», на підставі частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», накладається штраф у розмірі до двадцяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформація про дохід (виручку) ТОВ «Літлтон ЛТД» від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2013 рік відсутня.

Інформація про дохід (виручку) ТОВ «Данадін 5» від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2013 рік відсутня.

Враховуючи викладені обставини та, керуючись статтями 12-1, 14 Закону «Про Антимонопольний комітет України», абз. 2, 7 частини 1 статті 48 Закону «Про захист економічної конкуренції», пунктом 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.01 № 32-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 № 291/5482, пунктом 33 Правил розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 29.06.98 № 169-р, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.07.98 за № 471/2911 зі змінами та доповненнями, Адміністративна колегія Херсонського обласного територіального відділення

ВИРІШИЛА:

1. Визнати, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Літлтон ЛТД» (ідентифікаційний номер 31042627) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Данадін 5» (ідентифікаційний номер 37780283), які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у відкритих торгах, які проводились 18.12.2013 року Комунальною установою «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти», предмет закупівлі «м’ясо заморожене та заморожені харчові субпродукти; м’ясо та харчові субпродукти, інші» (згідно із оголошенням про проведення процедури закупівлі №201030, опублікованим в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №95 (838) від 02.12.2013), внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

2. За порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти штраф на ТОВ «Літлтон ЛТД» у розмірі 3000,0 (три тисячі) гривень.

3. За порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти штраф на ТОВ «Данадін 5» у розмірі 3000,0 (три тисячі) гривень.

4. Визнати, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Літлтон ЛТД» (ідентифікаційний номер 31042627) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Данадін 5» (ідентифікаційний номер 37780283), які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у відкритих торгах, які проводились 18.12.2013 року Комунальною установою «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти», предмет закупівлі «м’ясо свійської птиці, заморожене» (згідно із оголошенням про проведення процедури закупівлі №201195, опублікованим в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №95 (838) від 02.12.2013), внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

5. За порушення, зазначене у пункті 4 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти штраф на ТОВ «Літлтон ЛТД» у розмірі 3000,0 (три тисячі) гривень.

6. За порушення, зазначене у пункті 4 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти штраф на ТОВ «Данадін 5» у розмірі 3000,0 (три тисячі) гривень.

7. Визнати, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Літлтон ЛТД» (ідентифікаційний номер 31042627) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Данадін 5» (ідентифікаційний номер 37780283), які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у відкритих торгах, які проводились 18.12.2013 року Комунальною установою «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти», предмет закупівлі «продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена» (згідно із оголошенням про проведення процедури закупівлі №201205, опублікованим в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №95 (838) від 02.12.2013), внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

8. За порушення, зазначене у пункті 7 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти штраф на ТОВ «Літлтон ЛТД» у розмірі 3000,0 (три тисячі) гривень.

9. За порушення, зазначене у пункті 7 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти штраф на ТОВ «Данадін 5» у розмірі 3000,0 (три тисячі) гривень.

10. Визнати, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Літлтон ЛТД» (ідентифікаційний номер 31042627) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Данадін 5» (ідентифікаційний номер 37780283), які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у відкритих торгах, які проводились 18.12.2013 року Комунальною установою «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти», предмет закупівлі «масло вершкове та молочні пасти» (згідно із оголошенням про проведення процедури закупівлі №201261, опублікованим в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №95 (838) від 02.12.2013), внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

11. За порушення, зазначене у пункті 10 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти штраф на ТОВ «Літлтон ЛТД» у розмірі 3000,0 (три тисячі) гривень.

12. За порушення, зазначене у пункті 10 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти штраф на ТОВ «Данадін 5» у розмірі 3000,0 (три тисячі) гривень.

13. Визнати, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Літлтон ЛТД» (ідентифікаційний номер 31042627) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Данадін 5» (ідентифікаційний номер 37780283), які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у відкритих торгах, які проводились 18.12.2013 року Комунальною установою «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти», предмет закупівлі «сир сичужний та кисломолочний сир» (згідно із оголошенням про проведення процедури закупівлі №201325, опублікованим в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №95 (838) від 02.12.2013), внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

14. За порушення, зазначене у пункті 13 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти штраф на ТОВ «Літлтон ЛТД» у розмірі 3000,0 (три тисячі) гривень.

15. За порушення, зазначене у пункті 13 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти штраф на ТОВ «Данадін 5» у розмірі 3000,0 (три тисячі) гривень.

16. Визнати, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Літлтон ЛТД» (ідентифікаційний номер 31042627) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Данадін 5» (ідентифікаційний номер 37780283), які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі цінових пропозицій для участі у процедурі закупівлі «запит цінових пропозицій», які проводились Херсонською державною морською академією, предмет закупівлі «м'ясо свійської птиці, свіже чи охолоджене» (згідно із оголошенням про проведення процедури закупівлі №149139, опублікованим в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 55 (798) від 15.07.2013), внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

17. За порушення, зазначене у пункті 16 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти штраф на ТОВ «Літлтон ЛТД» у розмірі 3000,0 (три тисячі) гривень.

18. За порушення, зазначене у пункті 16 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти штраф на ТОВ «Данадін 5» у розмірі 3000,0 (три тисячі) гривень.

19. Визнати, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Літлтон ЛТД» (ідентифікаційний номер 31042627) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Данадін 5» (ідентифікаційний номер 37780283), які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі цінових пропозицій для участі у процедурі закупівлі «запит цінових пропозицій», які проводились Херсонською державною морською академією, предмет закупівлі «плоди й горіхи, оброблені та законсервовані» (згідно із оголошенням про проведення процедури закупівлі №149136, опублікованим в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №55 (798) від 15.07.2013), внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

20. За порушення, зазначене у пункті 19 резолютивної частини цього рішення, відповідно до підставі частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти штраф на ТОВ «Літлтон ЛТД» у розмірі 3000,0 (три тисячі) гривень.

21. За порушення, зазначене у пункті 19 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти штраф на ТОВ «Данадін 5» у розмірі 3000,0 (три тисячі) гривень.

22. Визнати, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Літлтон ЛТД» (ідентифікаційний номер 31042627) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Данадін 5» (ідентифікаційний номер 37780283), які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі цінових пропозицій для участі у процедурі закупівлі «запит цінових пропозицій», які проводились Херсонською державною морською академією, предмет закупівлі «борошно зернових і овочевих культур; їхні суміші» (згідно із оголошенням про проведення процедури закупівлі №149135, опублікованим в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №55 (798) від 15.07.2013), внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

23. За порушення, зазначене у пункті 22 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти штраф на ТОВ «Літлтон ЛТД» у розмірі 3000,0 (три тисячі) гривень.

24. За порушення, зазначене у пункті 22 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти штраф на ТОВ «Данадін 5» у розмірі 3000,0 (три тисячі) гривень.

25. Визнати, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Літлтон ЛТД» (ідентифікаційний номер 31042627) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Данадін 5» (ідентифікаційний номер 37780283), які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у відкритих торгах, які проводились 03.07.2013 року Херсонською обласною клінічною лікарнею, предмет закупівлі «м'ясо великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз, коней та інших тварин родини конячих, свіже чи охолоджене (м'ясо великої рогатої худоби, свіже чи охолоджене)» (згідно із оголошенням про проведення процедури закупівлі №135778, опублікованим в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №47 (790) від 17.06.2013), внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

26. За порушення, зазначене у пункті 25 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти штраф на ТОВ «Літлтон ЛТД» у розмірі 3000,0 (три тисячі) гривень.

27. За порушення, зазначене у пункті 25 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти штраф на ТОВ «Данадін 5» у розмірі 3000,0 (три тисячі) гривень.

Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», протягом п’яти днів з дня сплати штрафу надіслати до Відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Рішення може бути оскаржене до господарського суду в двомісячний строк з дня його одержання.

Голова територіального відділення -

голова колегії: А.І. Ротова

Попередня

ІНФОРМАЦІЯ ПРО ПРИЙНЯТЕ РІШЕННЯ ХЕРСОНСЬКОГО ОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ ВІД 27.06.2014 № 43-Р/К "ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ЗАХИСТ ЕКОНОМІЧНОЇ КОНКУРЕНЦІЇ ТА НАКЛАДЕННЯ ШТРАФУ"

Наступна

ІНФОРМАЦІЯ ПРО ПРИЙНЯТЕ РІШЕННЯ ХЕРСОНСЬКОГО ОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ ВІД 27.06.2014 № 44-Р/К "ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ЗАХИСТ ЕКОНОМІЧНОЇ КОНКУРЕНЦІЇ ТА НАКЛАДЕННЯ ШТРАФУ"

Більше за темою

Оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» заступника начальника відділу досліджень і розслідувань в Херсонській області

4 роки тому

Інформація про результати конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» начальника відділу досліджень і розслідувань в Херсонській області

4 роки тому

Оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» начальника відділу досліджень і розслідувань в Херсонській області

4 роки тому