Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі-територіальне відділення) повідомляє, що основну увагу у роботі в 2013 році територіальне відділення приділяло пріоритетним напрямам роботи та розгляду справ на соціально важливих ринках. Робота була зосереджена на посиленні контролю за дотриманням конкуренційного законодавства суб’єктами господарювання в частині недопущення та припинення порушень у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, в першу чергу на ринках нафтопродуктів, в сфері державних закупівель, зловживань монопольним становищем суб’єктів господарювання, в т. ч., що діють на ринках природних монополій, в першу чергу електропостачання та газопостачання, а також недобросовісної конкуренції.
1. Протягом 2013 року територіальним відділенням порушено всього 153 справи про порушення конкуренційного законодавства, з них:
- антиконкурентні узгоджені дії суб’єктів господарювання - 10 справ;
- зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку - 60 справ;
- антиконкурентні дії органів влади - 60 справ;
- недобросовісна конкуренції - 13 справ;
- інформаційні порушення - 9 справ;
- обмежувальна діяльність – 1 справа.
1.1 Серед загальної кількості порушених справ прийнято рішень адміністративною колегією територіального відділення в 2013 році у 165 справах (з них результативні - 129).
Так, наприклад:
- по антиконкурентним узгодженим діям – 10 справ;
- по зловживанню монопольним (домінуючим) становищем на ринку - 47 справ;
- по антиконкурентним діям органів влади – 60 справ;
- по недобросовісній конкуренції – 12 справ;
- по інформаційним порушенням порушено 7 справ.
1.2 За звітний період (2013 рік) всього припинено 249 порушень конкуренційного законодавства, з них 142 (результативні рішення без рішень по інформаційним порушенням) за рішеннями адміністративної колегії територіального відділення, 99 – за результатами виконання рекомендацій.
Порівнюючи наведені показники за аналогічний період 2012 року за аналогічний період було припинено 214 порушень, з них 129 (результативні рішення без рішень по інформаційним порушенням) за рішеннями адміністративної колегії територіального відділення, 62 – за результатами виконання рекомендацій.
Тобто, результативність територіального відділення по припиненим порушенням зросла на 115,9,6 %, в тому числі на 110,0 % по припиненим порушенням за рішеннями адміністративної колегії територіального відділення та на 159,6 % по припиненим порушенням за результатами виконання рекомендацій.
1.3 В 2013 році територіальним відділенням проведено 30 перевірок суб’єктів господарювання, місцевих органів державної виконавчої влади та органів місцевого самоврядування дотримання конкуренційного законодавства. В порівнянні з 2012 роком цей показник знизився та склав 75,0 % (за аналогічний період 2012 року було проведено 40 перевірок).
За результатами перевірок в 2013 році розпочато 23 справи та внесені 12 рекомендацій.
Фактично сплачено до Держбюджету коштів за накладені штрафи в 2013 році 2 018,230 тис. грн.
1.4 Протягом 2013 року територіальним відділенням всього було надано суб'єктам господарювання та органам адміністративно-господарського управління та контролю 132 обов'язкових для розгляду рекомендацій, які містили ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції та припинені внаслідок виконання рекомендацій адміністративної колегії відділення.
З них на підставі статті 46 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» у зв'язку з наявністю в діях суб'єктів господарювання ознак порушення конкуренційного законодавства було надано 112 рекомендацій.
Серед вказаної кількості наданих рекомендацій щодо припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції та усунення причин їх виникнення, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на різних ринках регіону, такі рекомендації були надані найбільш помітним суб’єктам, а саме: ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», ПАТ «Миколаївобленерго», ТДВ «Оріон-Авто», ДП МВС України «Інформ-ресурси» в особі Миколаївської філії, ПП «Аруна-Партнер», ПП «Техсервіс-2010», КП «Комунсервіс» та іншим. Слід зазначити, що надані рекомендації виконані.
Також, з метою припинення дії, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції”, у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб’єктом господарювання безпосередньо невизначеному колу осіб, неправдивих відомостей, адміністративною колегією були надані рекомендації таким суб’єктам господарювання, а саме: ТДВ «Вознесенський хлібозавод», ТОВ «Медент», ТОВ «Ласунка», Публічне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Ясен", Приватне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "Лагода". Слід зазначити, що надані рекомендації виконані.
З метою запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції на підставі статті 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» було надано 20 рекомендацій.
1.5 Найбільшу кількість прийнятих рішень протягом 2013 року було прийнято (60 рішень) було прийнято відносно сільських, селищних рад, райдержадміністрацій, міських рад, управлінь ветеринарної медицини, які кваліфікуються як порушення конкуренційного законодавства у вигляді антиконкурентних дій органів влади. Із них:
- 24 одиниці рішень прийнято відносно сільських та селищних рад, які кваліфікуються як вчиненні порушення визначені ч. 1 ст.15, пунктом 3 статті 5 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Зазначені порушення в основному полягали у бездіяльності та невжитті заходів, які сприяють розвитку конкуренції в межах адміністративних територій шляхом, зокрема, неврегулювання порядку надання ритуальних послуг, внаслідок чого суб’єкти господарювання, які надають ритуальні послуги здійснювали їх надання без укладення договорів із ритуальною службою, що не відповідало вимогам чинного законодавства, чим могли отримувати переваги над іншими суб’єктами господарювання завдяки порушенню вимог чинного законодавства.
- по 3 справам прийнято рішення, а саме відносно по Новоодеської, Новобузької та Баштанської міськрад, якими також не врегульовано порядок надання ритуальних послуг населенню відповідно до того, як це передбачено нормами чинного законодавства. Така бездіяльність з боку органів місцевого самоврядування може призвести до недопущення конкуренції на ринку ритуальних послуг.
- також 13 справ за частиною першою статті 15 прийнято відносно райдержадміністрації, вчинення порушень відбувалося під час закупівлі вугілля, дії яких полягали у затвердженні документації конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам'яного у 2011-2012 роках, положення якої щодо наявності в учасника спеціалізованого складу (власного чи орендованого) з відповідним ваговим обладнанням і персоналом та його територіального розташування, могли обмежити конкуренцію. Такі порушення були виявлені територіальним відділенням у діях відділів освіти Кривоозерської, Баштанської, Березнегуватської, Братської, Первомайської, Казанківської, Жовтневої, Веселинівської та Миколаївської райдержадміністрацій
- по 5 справам були прийнятті рішення за ст. 17 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме відносно Головного управління ветеринарної медицини в м. Миколаєві, Управління ветмедицини в м. Миколаєві, Управління ветмедицини в Жовтневому районі, Управління ветмедицини в Казанківському районі, зазначені порушення полягали у погодженні та затверджені економічно необґрунтованих (завищених) тарифів платних ветеринарних послуг для ветеринарних лікарень.
Також було прийнято 1 рішення відносно Новоодеської міської ради. Зазначене порушення полягало у погодженні тарифів на ритуальні послуги для КП «Благоз», які не відповідали обґрунтованим.
- по 12 справам прийнято рішення, порушення яких полягали в основному у:
• прийнятті рішень щодо допущення до участі у процедурі конкурсних торгів на закупівлю продуктів харчування, продуктів нафтоперероблення рідких пропозицій учасників торгів, які не відповідали умовам документації конкурсних торгів Замовника, та відповідно до вимог законодавства підлягали відхиленню;
• недотриманні строків розгляду заяв суб’єктів господарювання щодо виділення земель для ведення господарського та фермерського господарства, та інші порушення.
Загальна частка припинених порушень у вигляді антиконкурентних дій органів влади та органів місцевого самоврядування протягом звітного періоду, порівнюючи в співвідношенні до загальної кількості всіх припинених порушень територіальним відділенням, склала понад 50,0 %.
Слід відзначити, що зазначені рішення приймались без накладення штрафів.
Тобто, діяльність територіального відділення була спрямована на усунення причин порушень законодавства з боку органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (як системних).
Відділенням здійснюється постійний контроль за станом соціально значимих товарних ринків області, зокрема продуктів харчування. З метою стабілізації ситуації на зазначених ринках відділенням вживаються відповідні заходи в межах компетенції. В цілому, протягом поточного року ціни на основні продукти харчування були стабільними.
Враховуючи, що одним із пріоритетних напрямків дослідження продовольчих ринків для територіального відділення закріплених Комітетом є ринок яєць курячих та метою запобігання безпідставного зростання цін та вчинення порушень конкуренційного законодавства відділенням було направлено відповідні рекомендації регіональним виробникам яєць курячих, а саме ПП «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром», ТОВ «Баштанська птахофабрика», оптовим торгівцям яєць, супермаркетам, а також надано обов’язкові до розгляду рекомендації суб’єктам господарювання, які здійснюють роздрібну торгівлю яйцями курячими, щодо необхідності дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції в частині встановлення економічно обґрунтованих цін на товар.
Відповідей, які надходили до територіального відділення, а також ситуація яка склалася на ринку свідчать про стабілізацію цін на ринку протягом звітного періоду 2013 року на яйця курячі.
Результатами проведеної територіальним відділенням роботи свідчить той факт, що в Новорічні та Різдвяні свята вартість яєць курячих в торгівельній мережі провідних супермаркетів становила 4,90-5,90 грн/десяток яєць курячих.
2. Впродовж 2013 року особливу увагу територіальне відділення також зосереджувало на проведенні досліджень і розслідувань на пріоритетних ринках, визначених Указом Президента України від 12.03.2013 року № 128/2013 «Про національний план дій на 2013 рік щодо впровадження Програми економічних реформ на 2010 – 2014 роки «Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава». До них, зокрема, відносяться ринки реалізації лікарських засобів; підключення об'єктів будівництва, в тому числі об'єктів житлового будівництва, до інженерних мереж електро-, газо-, тепло-, водопостачання та водовідведення і надання комунальних послуг; збору, вивезення, перероблення та захоронення побутових відходів; супутніх послуг при наданні адміністративних послуг; ритуальних послуг тощо.
І. Щодо проведення дослідження ринків ритуальних, постмортальних послуг, Миколаївське обласне територіальне відділення доповідає наступне.
Здійснено дослідження ринків ритуальних, постмортальних послуг по семи регіональним ринкам:
Місто Миколаїв.
Місто Первомайськ.
Місто Южноукраїнськ.
Місто Вознесенськ.
Місто Нова Одеса.
Місто Новий Буг.
Місто Баштанка.
В ході проведення дослідження по вказаним регіональним ринкам територіальним відділенням встановлено наступне.
1. Місто Южноукраїнськ.
Розпорядженням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2013р. №13-р розпочато розгляд справи №1-26.213/12-2013 за ознаками вчинення ФОП Косицьким С.Є. порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку ритуальних послуг, що визнається таким відповідно до пункту 1 частини другої статті 13 цього Закону.
За результатами розгляду цієї справи адміністративною колегією територіального відділення прийняте рішення від 21.03.2013р. № 8-ріш, яким визнано дії фізичної особи Косицького С.Є., які полягають у встановленні економічно необґрунтованих цін на ритуальні послуги, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку, а саме: встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку. Пунктом 4 рішення ФОП Косицького С.Є. зобов’язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом встановлення економічно обґрунтованих цін на ритуальні послуги.
2. Місто Нова Одеса.
Розпорядженням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.04.2013р. № 43-р розпочато розгляд справи №1-26.213/42-2013 за ознаками вчинення КП «Благоз» порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку ритуальних послуг, що визнається таким відповідно до пункту 2 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
За результатами розгляду цієї справи адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення АМКУ прийнято рішення від 30.04.2013р.№41-ріш, яким визнано дії комунального підприємства «Благоз», які полягають у застосуванні різних цін до рівнозначних угод з покупцями при наданні ритуальних послуг без обґрунтованих, об’єктивно виправданих на те причин, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 2 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом застосування різних цін до рівнозначних угод із покупцями без об’єктивно виправданих на те причин. Пунктом 4 рішення було зобов’язано Підприємство припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом встановлення економічно обґрунтованих цін на ритуальні послуги протягом 2 місяців з дня одержання цього рішення.
Розпорядженням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.04.2013 № 49-р розпочато розгляд справи №1-26.217/48-2013 за ознаками вчинення Новоодеською міською радою порушення, передбаченого статтею 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
За результатами розгляду цієї справи було прийнято рішення від 30.05.2013р. № 69-ріш, яким визнано бездіяльність Новоодеської міської ради, яка полягає у неналежному здійсненні своїх законодавчо встановлених контролюючих функцій та повноважень щодо комунального підприємства "Благоз", яка створила умови для вчинення цим підприємством порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку ритуальних послуг, порушенням законодавства України про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 7 статті 50, визначеним статтею 17 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме: бездіяльність органу місцевого самоврядування, що полягає у створенні умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
Пунктом 2 рішення зобов’язано Новоодеську міську раду Миколаївської області припинити вищевказане порушення шляхом вжиття належних заходів щодо встановлення для КП "Благоз" економічно обґрунтованих цін на ритуальні послуги, що надаються ним, протягом 2 місяців з дня отримання цього рішення з наданням до територіального відділення підтверджуючих документів.
3. Місто Первомайськ.
Розпорядженням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.04.2013р. № 66-р розпочато розгляд справи №1-26.213/65-2013 за ознаками вчинення КП "Комунсервіс" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, що визнається таким відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме – дії суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели до ущемлення інтересів споживачів.
За результатами розгляду цієї справи адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення АМКУ прийнято рішення від 25.06.2013р. №78-ріш, яким визнано дії комунального підприємства «Комунсервіс», які полягають у завищенні вартості ритуальних послуг шляхом: реалізації ритуальних послуг в літній період часу за цінами, розрахованими для мерзлих ґрунтів; завищення величини загальновиробничих витрат при калькулюванні вартості ритуальних послуг; завищення величини адміністративних витрат при калькулюванні вартості ритуальних послуг; завищення рівня рентабельності при калькулюванні вартості ритуальних послуг, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, а саме - встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
4. Місто Вознесенськ.
Комунальне підприємство «Регспод» (
Згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Вознесенської міської ради виключно КП «Регспод» надаються наступні ритуальні послуги:
копання могили;
транспортування померлого при похованні;
винос тіла при похованні;
знос тіла померлого;
доставка предметів ритуальної продукції;
проведення обряду та ритуалу з поховання;
демонтаж оградки на кладовищі.
Територіальним відділенням не встановлено порушень конкуренційного законодавства при дослідженні обґрунтованості встановлення вартості ритуальних послуг, які надає КП «Регспод».
Згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Вознесенської міської ради, договори про передачу в оренду приміщень моргу, балансоутримувачем яких є Вознесенська центральна районна лікарня, з підприємцями не укладались. Приміщення моргу надано в оренду Бюро судово-медичної експертизи.
Таким чином, територіальним відділенням не встановлено суб’єктів господарювання, які здійснюють діяльність з надання постмортальних послуг в м. Вознесенськ.
5. Новий Буг.
Розпорядженням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.02.2013 р. №10-р розпочато розгляд справи №2-26.215/09-2013 відносно Новобузької міської ради (55600, Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул. Леніна, 42. Ідентифікаційний код – 04056598). За результатами розгляду цієї справи було прийнято рішення від 21.03.2013р. № 9-ріш, яким визнано бездіяльність Новобузької міської ради, яка полягає у невжитті заходів, які сприяють створенню конкуренції, шляхом, зокрема, неврегулювання порядку надання ритуальних послуг, внаслідок чого суб’єкти господарювання, які надають ритуальні послуги у межах міської ради, здійснюють їх надання без укладення договорів із ритуальною службою, чим можуть отримувати переваги над іншими суб’єктами господарювання, якими укладено договори з ритуальною службою, завдяки порушенню вимог чинного законодавства, що не відповідає принципам конкуренції, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною першою статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, яке може призвести до спотворення конкуренції на ринку ритуальних послуг. Пунктом 2 рішення Новобузьку міську раду зобов’язано припинити порушення шляхом вжиття заходів щодо створення конкурентного середовища на ринку ритуальних послуг, а саме: у двомісячний строк з дня отримання рішення організувати діяльність у галузі поховання відповідно до вимог чинного законодавства.
6. Місто Баштанка.
Згідно отриманої в ході дослідження листом від 26.11.2012р. № 416/05-07 Баштанської міської ради інформації, на території міста Баштанка діє комунальне підприємство «Добробут» (надалі – КП «Добробут», Підприємство), яке надає тільки один вид ритуальних послуг, а саме – копання могили на міському кладовищі. Інші ритуальні послуги Підприємство не надає, оскільки його основною функцією згідно статуту є благоустрій міста, але, як повідомила міська рада, в подальшому буде розглядатись питання про розширення надання послуг, а саме ритуально-обрядових.
На території м. Баштанка діють й інші суб’єкти господарювання, які надають ритуальні послуги: ФОП Смола А.Г., ПП Коновалик М.І.
Місто Миколаїв.
Згідно інформації, отриманої від Державної податкової служби у Миколаївській області листом від 17.12.2012р. №3255/9/18-306 на території м. Миколаєва зареєстровано 43 суб’єкти господарювання за основним видом діяльності 93.03.0 (Організація поховань та надання пов’язаних з ними послуг) та 96.03 (Організація поховань і надання суміжних послуг). Дослідження триває.
Щодо дослідження дій (бездіяльності) органів місцевого самоврядування на ринках надання ритуальних послуг в регіонах, що досліджувались, територіальним відділенням встановлено наступне.
Згідно з нормами чинного законодавства, органи місцевого самоврядування зобов’язані забезпечити виконання вимог законодавства щодо організації поховань та похоронної справи, що включає у себе забезпечення надання населенню ритуальних послуг відповідно до Необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг. Організація надання ритуальних послуг органами місцевого самоврядування з метою уникнення ущемлень прав споживачів, а також підтримки у належному стані благоустрою відповідної територіальної громади, здійснюється зокрема шляхом створення спеціалізованих комунальних підприємств з надання ритуальних послуг – ритуальних служб.
Зібрана територіальним відділенням в ході дослідження інформація свідчить, що деякі органи місцевого самоврядування не в повній мірі реалізують свої повноваження, надані їм законодавством, не вживають заходів для сприяння розвитку конкуренції на ринку ритуальних послуг. Враховуючи зазначене, адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення АМКУ були розглянуті справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органами місцевого самоврядування, за результатами яких були прийняті рішення відносно таких селищних, сільських рад:
Казанківська селищна рада (рішення від 19.02.2013 №3-ріш);
Веселинівська селищна рада (рішення від 19.02.2013 №4-ріш);
Березанська селищна рада (рішення від 26.03.2013 №12-ріш);
Єланецька селищна рада (рішення від 26.03.2013 №13-ріш);
Врадіївська селищна рада (рішення від 28.03.2013 №16-ріш);
Березнегуватська селищна рада (рішення від 28.03.2013 №17-ріш);
Доманівська селищна рада (рішення від 28.03.2013 №18-ріш);
Братська селищна рада (рішення від 11.04.2013 №22-ріш);
Кир'яківська сільська рада (рішення від 23.04.2013 №32-ріш);
Трихатська сільська рада (рішення від 23.04.2013 №33-ріш);
Радсадівська сільська рада (рішення від 30.04.2013 №44-ріш);
Кривобалківська сільська рада (рішення від 30.04.2013 №45-ріш);
Криничанська сільська рада (рішення від 07.05.2013 №46-ріш);
Яснополянська сільська рада (рішення від 07.05.2013 №47-ріш);
Нечаянська сільська рада (рішення від 14.05.2013 №48-ріш);
Ковалівська сільська рада (рішення від 14.05.2013 №49-ріш);
Надбузька сільська рада (рішення від 16.05.2013 №53-ріш);
Кіровська сільська рада (рішення від 16.05.2013 №54-ріш);
Комсомольська сільська рада (рішення від 16.05.2013 №55-ріш);
Безводненська сільська рада (рішення від 28.05.2013 №62-ріш);
Степівська сільська рада (рішення від 28.05.2013 №63-ріш);
Інгульська сільська рада (рішення від 30.05.2013 №68-ріш);
Болеславчицька сільська рада (рішення від 11.06.2013 №74-ріш).
Згідно з прийнятими рішеннями, бездіяльність вищевказаних органів місцевого самоврядування, що полягає у невжитті заходів, які сприяють розвитку конкуренції у межах селищної, сільської ради, шляхом, зокрема, неврегулювання порядку надання ритуальних послуг, внаслідок чого суб'єкти господарювання, які виявлять бажання здійснювати надання ритуальних послуг, не зможуть виконати вимоги законодавства щодо укладання договорів із ритуальною службою, через що їх подальша діяльність з надання ритуальних послуг не буде відповідати вимогам чинного законодавства, що може створити для суб’єктів господарювання перешкоди для законного доступу на ринок надання ритуальних послуг, і відповідно може призвести до недопущення конкуренції на цьому ринку, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, визначеним частиною першою статті 15, передбаченим пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до спотворення конкуренції на ринку ритуальних послуг.
За цими рішеннями територіальним відділенням зобов’язано органи місцевого самоврядування припинити порушення шляхом вжиття заходів щодо створення конкурентного середовища на ринку ритуальних послуг, а саме - організувати діяльність у галузі поховання відповідно до вимог чинного законодавства та повідомити Миколаївське обласне територіальне відділення про вжиті заходи у двомісячний строк з дня отримання рішення.
ІІ. Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України також було проведено дослідження діяльності суб'єктів господарювання на ринках у сфері поводження з твердими побутовими відходами, зокрема з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (надалі – ТПВ) у містах обласного значення, та з'ясовано наступне.
Відділенням організовано проведення перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері перевезення (вивезення) (Товариство з обмеженою відповідальністю «ВалАн») та захоронення ТПВ (Комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс»).
Комплексний аналіз стану організації у м. Миколаєві збору, перевезення/вивезення, та захоронення ТПВ виявив ряд проблемних питань, що частково були висвітлені у звітах за результатами досліджень за наведеними вище дорученнями.
Наразі за результатами дослідження, проведеного шляхом аналізу інформації, що надходила на вимоги Відділення, а також проведення перевірок суб'єктів господарювання, що діяли у сфері поводження з ТПВ у м. Миколаєві, Миколаївське територіальне відділення надає остаточні висновки щодо стану організації поводження з ТПВ у м. Миколаєві, що полягають у наступному.
1. Щодо органів місцевого самоврядування.
Перевірка органу місцевого самоврядування м. Миколаєва Миколаївським територіальним відділенням не проводилася у зв’язку з наявністю достатнього об’єму інформації для надання відповідей на всі питання, порушені Дорученням Комітету, крім того, Відділенням було виявлено наступне.
1.1. Щодо організації органами місцевого самоврядування збору, вивезення та захоронення ТПВ у місті Миколаїв.
Стаття 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» відносить до повноважень виконавчих органів міських, селищних сільських рад, в тому числі, вирішення питань збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів.
Відповідно до пунктів «а» та «в» частини 1 статті 21 Закону України «Про відходи» органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують виконання вимог законодавства про відходи та організацію збирання і видалення побутових відходів.
Згідно із статтею 35-1 Закону України «Про відходи» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання твердих побутових відходів. Збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.
Крім того, вказаною статтею встановлено, що Перевезення побутових відходів здійснюється спеціально обладнаними транспортними засобами. Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.
Аналогічні положення містяться і у Правилах надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 № 1070 (надалі – Правила), де у пунктах 3 та 4 Правил зазначено, що власники або балансоутримувачі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з особою, яка визначена виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Виконавець послуг з вивезення побутових відходів визначається на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Отже, наведені законодавчі норми свідчать, що виконавець послуг з вивезення побутових відходів визначається органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, а утворювачі відходів повинні укладати договори на надання послуг з вивезення побутових відходів саме з суб’єктом господарювання визначеним на конкурсній основі виконавцем зазначених послуг.
Відділенням було досліджено діяльність Виконавчого комітету Миколаївської міської ради у сфері організації діяльності з поводження з ТПВ у межах м. Миколаєва.
Надана Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради інформація свідчить про наступне.
На території м. Миколаєва діяльність у сфері поводження з ТПВ у період 2012 – першого півріччя 2013 рр. та станом на дату надання цієї інформації здійснювали наступні суб’єкти господарювання:
| № | Вид послуг у сфері поводження з ТПВ | Суб'єкт господарювання | Чи визначено на підставі конкурсу | Територіальні межі надання послуг | Реквізити рішення, яким визначено виконавцем послуги |
| 1 | Перевезення | ТОВ «Стефі» | Так | Центральний район | Рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 24.02.2012 № 198 |
| 2 | ТОВ «ВалАн» | Так | Центральний район | ||
| 3 | ДП «Корунд-Х» | Ні | Заводський район | ||
| 4 | ТОВ «Екопоінт-Миколаїв» (до 26.04.2013 – ТОВ «Грінко-Миколаїв») | Ні | Ленінський район | ||
| 5 | ТОВ «Нікспецсервіс» | Ні | Мікрорайон «Соляні» (Центральний район | ||
| 6 | ФОП Барбалюк І. В. | Ні | Корабельний район | ||
| 7 | ПП «Евако» | Ні | Ленінський район, мкр. Тернівка (Центральний район) | ||
| 8 | КП «Обрій-ДКП» (до 22.08.2013) | Ні | Корабельний район | ||
| 9 | Вивезення | ДП КП «Миколаївкомунтранс» АС «Центральний» | Ні | Центральний район | Рішення виконкому Миколаївської міськради від 24.07.09 № 1631, від 23.03.2012 № 324 |
| 10 | КП «Миколаївкомунтранс» | Ні | Приватний сектор, Ленінський та Заводський райони | Рішення виконкому Миколаївської міськради від 26.08.2011 № 909 | |
| 11 | КП «Обрій-ДКП» | Ні | Корабельний район | Рішення Виконкому миколаївської міськради від 22.08.2013 № 754 | |
| 12 | Захоронення | КП «Миколаївкомунтранс» | Ні | Територія м. Миколаєва | Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ № 080031 на підставі розпорядження Миколаївської райдержадміністрації від 04.03.2005 р. № 51-р |
За інформацією Виконкому Миколаївської міськради, конкурси на визначення виконавців послуг з перевезення та вивезення ТПВ виконавчим комітетом Миколаївської міської ради у період з 2011 року – та станом на жовтень 2013 року не проводилися.
Таким чином, відповідно до рішень Виконавчого комітету Миколаївської міської ради різних періодів, а також відповідно до інформації, наданої суб'єктами господарювання – перевізниками ТПВ, у період 2012 року виконавцями послуг з вивезення ТПВ юридично були КП «Миколаївкомунтранс» по Ленінському, Корабельному, Заводському районах міста, та ДП КП «Миколаївкомунтранс» АС «Центральний» - по Центральному району міста. Зазначені суб’єкти господарювання самостійно вивезення ТПВ, як-то передбачено чинними нормами законодавства, не здійснювали, а виконували функцію абонування споживачів послуг з вивезення та захоронення ТПВ. Зазначені суб’єкти господарювання від свого імені як виконавці послуг з вивезення ТПВ укладали договори зі споживачами (населення приватного сектору, ОСББ, житлово-експлуатаційні організації та інші підприємства, установи, організації приватної, комунальної та державної форм власності) про вивезення ТПВ. З іншого боку, фактично такі послуги надавалися підприємствами – перевізниками, визначеними такими відповідно до рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 24.02.2012 № 198. Підприємствами – виконавцями послуг з вивезення ТПВ із підприємствами – перевізниками укладалися договори про надання послуг з вивезення ТПВ, а також про надання послуг з видалення ТПВ
У 2013 році рішенням Виконкому Миколаївської міськради від 22.08.2013 № 754 виконавцем послуг з вивезення ТПВ у межах Корабельного району м. Миколаєва визначено КП «Обрій-ДКП», яке до того було одним з перевізників, та має матеріально-технічні потужності, достатні для здійснення вивезення ТПВ власними силами. Тобто, вказане підприємство здійснює функції виконавця послуг з вивезення ТПВ у повному обсязі, включаючи як абонування та укладення договорів зі споживачами, так і безпосереднє вивезення ТПВ. Однак вказане підприємство також було визначене виконавцем послуг без проведення конкурсу, як-то передбачено чинним законодавством.
Визначення КП «Миколаївкомунтранс» та ДП КП «Миколаївкомунтранс» АС «Центральний» виконавцями послуг з вивезення ТПВ без проведення конкурсу Миколаївський міськвиконком аргументує тим, що КП «Миколаївкомунтранс» та ДП КП «Миколаївкомунтранс» АС «Центральний» були визнані виконавцями послуг до внесення змін у статтю 35-1 Закону України «Про відходи» та виходу Постанови КМУ від 16.11.11. № 1173 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів». Однак наведені Виконкомом рішення стосувалися визначення наведених підприємств виконавцями послуг з абонування та поводження з ТПВ, а не вивезення.
Відділенням наразі продовжується проведення дослідження.
1.2. Щодо питань, викладених у орієнтовному плані надання інформації до Комітету за результатами дослідження, проведеного за дорученням в. о. Голови Комітету № 13-08/500 від 13.09.2013
1. Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, враховуючи складну багатоступеневу структуру організації збору та вивезення ТПВ у м. Миколаєві протягом 2012-першого півріччя 2013 років тарифи на збір та вивезення ТПВ були встановлені наступним чином:
| № | Виконавець послуг | Категорія споживачів | Розмір тарифу, грн./ куб.м. | Реквізити рішення міськвиконкому, яким затверджено тариф | Реквізити висновку Держцінінспекції | Розробник тарифів |
| Вивезення | ||||||
| 1 | КП «Обрій-ДКП» | Населення | 23,44 | 24.10.08 № 1914 | № 187 від 14.10.08 | КП «Обрій-ДКП» |
| Бюджетні організації | 38,65 | 22.07.11 № 696 | № 74 від 17.06.11 | |||
| Госпрозрахункові підприємства та організації | 44,77 | № 75 від 17.06.11 | ||||
| 2 | ДП «Корунд-Х» | Населення (Заводський р-н) | 17,56 | 27.06.11 № 1398 | № 101 від 17.06.08 | ДП «Корунд-Х» |
| Населення (Центральний р-н) | 17,90 | № 102 від 17.06.08 | ||||
| Бюджетні організації | 28,85 | 22.07.11 № 697 | № 88 від 14.07.11 | |||
| Госпрозрахункові організації | 35,50 | № 89 від 14.07.11 | ||||
| 3 | ТОВ «Стефі» | Населення | 20,30 | 24.02.2010 № 185 | № 244 від 04.12.08 | ТОВ «Стефі» |
| Бюджетні організації | 27,80 | 24.06.11 № 639 | № 66 від 03.06.11 | |||
| Госпрозрахункові підприємства та організації | 38,09 | № 67 від 03.06.11 | ||||
| 4 | ТОВ «ВалАн» | Населення | 22,66 | 26.12.08 № 2391 | № 178 від 14.10.08 | ТОВ «ВалАн» |
| Бюджетні організації | 30,37 | 27.05.11 № 492 | № 44 від 18.05.11 | |||
| Госпрозрахункові підприємства та організації | 41,44 | № 45 від 18.05.11 | ||||
| 5 | ТОВ «Нікспецсервіс» | Населення | 33,50 | 24.06.11 № 640 | № 52 від 25.05.11 | ТОВ «Нікспецсервіс» |
| Бюджетні організації | 33,50 | |||||
| Госпрозрахункові підприємства та організації | 43,46 | № 53 від 15.05.11 | ||||
| 6. | ТОВ «Грінко-Миколаїв» з 26.04.2013 ТОВ «Екопоінт-Миколаїв» | Населення | 24,00 | 27.02.09 № 465 | № 34 від 18.02.09 | ТОВ «Грінко-Миколаїв» |
| Бюджетні організації | 38,53 | 27.05.11 № 493 | № 41 від 18.05.11 | |||
| Госпрозрахункові підприємства та організації | 46,87 | № 42від 18.05.11 | ||||
| 7 | ПП «Евако» | Населення (контейнерне завантаження) | 33,63 | 21.12.11 № 1258 | № 107 від 24.10.11 | ПП «Евако» |
| Населення (ручне завантаження) | 46,50 | № 104 від24.10.11 | ||||
| Бюджетні організації (контейнерне завантаження) | 36,92 | № 108 від 24.10.11 | ||||
| Бюджетні організації (ручне завантаження) | 50,91 | № 105 від 24.10.11 | ||||
| Госпрозрахункові підприємства та організації (контейнерне завантаження) | 46,14 | № 109 від 24.10.11 | ||||
| Госпрозрахункові підприємства та організації (ручне завантаження) | 63,00 | № 106 від 24.10.11 | ||||
| 8 | ФОП Барбалюк Ігор Володимирович | Бюджетні організації | 38,78 | № 26.06.13 № 598 | № 101 від 24.10.2011 | ФОП Барбалюк І. В. |
| Госпрозрахункові підприємства та організації | 47,43 | № 103 від 24.10.11 | ||||
| Захоронення | ||||||
| 9 | КП «Миколаївкомунтранс» | Населення | 2,89 | 24.10.08 № 1913 | № 153 від 23.09.08 | КП «Миколаївкомунтранс» |
| Бюджетні організації | 5,08 | 25.02.11 № 132 | № 15 від 07.02.11 | |||
| Госпрозрахункові підприємства та організації | 6,29 | |||||
По кожному тарифу Миколаївським міськвиконкомом Відділенню надано копії висновків Держцінінспекції. Тарифи встановлено виходячи з економічно обґрунтованих витрат, наданих у висновках Держцінінспекції з дотриманням розмірів рентабельності, встановлених нормами чинних нормативно-правових актів.
2. Щодо здійснення контролю органами місцевого самоврядування за дотриманням суб'єктами господарювання порядку доведення до відома споживачів інформації про структуру тарифів, їх зміну, Відділення з’ясувало, що у рішеннях міськвиконкому про зміну тарифів Миколаївським міськвиконкомом передбачено, що нові тарифи набувають чинності у 30-тиденний термін з дня опублікування у місцевому друкованому засобі масової інформації, рішеннями встановлюється обов’язок відповідного суб'єкта господарювання опублікувати інформацію про нові розміри тарифів у відповідних виданнях (газета «Вечірній Миколаїв»).
Контроль за дотриманням порядку доведення до споживачів інформації про структуру, зміну тарифів, здійснюється Департаментом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Миколаївської міської ради. На вимогу відділення, Департаментом ЖКГ Миколаївського міськвиконкому надано всі публікації щодо розмірів тарифів за період 2011-2013 рр.
Звернень та скарг від споживачів, що були б пов’язані з недотриманням порядку доведення до споживачів інформації про структуру тарифів та про їх зміну до департаменту ЖКГ не надходило.
Порушень строків повідомлення споживачів про структуру тарифів, їх зміну, відділенням не виявлено.
3. Програма поводження з ТПВ, розробка та затвердження якої передбачені Постановою КМУ від 04.03.2004 № 265, Миколаївською міською радою, Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради не затверджувалась. Натомість, Миколаївською міською радою рішенням від 02.09.2010 № 48/12 (зі змінами і доповненнями) прийнято «Програму реформування та розвитку житлово-комунального господарства м. Миколаєва на 2010-2014 роки», заходи якої направлені на вирішення проблем поводження з ТПВ у тому числі. міська рада вважає, що комплексна міська програма більш ефективна, ніж роздрібнені вузько направлені галузеві програми.
Відділенням направлено запит до Миколаївської обласної державної адміністрації з метою з'ясування, чи затверджувалась така програма облдержадміністрацією, наразі очікується відповідь.
4. Відшкодувань з місцевого бюджету різниці між затвердженими розмірами тарифів та економічно обґрунтованими витратами на надання послуг з поводження з ТПВ, на які Держцінінспекцією надаються висновки, Миколаївською міською радою, а також міськвиконкомом не здійснювалось.
5. Висновки.
Враховуючи наведене, Відділення дійшло наступних висновків:
1) більшість діючих виконавців послуг з перевезення, а також всі виконавці послуг з вивезення ТПВ визначені такими без проведення конкурсу, у передбаченому законодавством порядку.
2) у період 2012 – першого півріччя 2013 року у всіх чотирьох районах міста, а з серпня 2013 року – у Ленінському, Центральному, Заводському районах м. Миколаєва виконавцями послуг з вивезення ТПВ є підприємства, що фактично не здійснюють вивезення ТПВ, а виконують посередницькі функції з абонування, укладення договорів та розрахунку як зі споживачами так і з безпосередніми перевізниками.
3) у зв’язку з наведеним у п. 1, 2, у м. Миколаєві викликає значні складнощі визначення територіальних меж діяльності підприємств – перевізників, оскільки існуюча система організації вивезення ТПВ не визначає чітких територіальних меж діяльності кожного підприємства. Так, виникають ситуації, коли біля однієї будівлі, у якій розташовано декілька підприємств – балансоутримувачів контейнерів, розміщено декілька контейнерів, кожен з яких обслуговується різними перевізниками. Так, у випадку вчасного вивезення ТПВ одним перевізником, у той же час ТПВ накопичуються у контейнері, що обслуговується іншим перевізником, або ж виникають конфлікти у зв’язку з використанням контейнерів, що обслуговуються одними споживачами, що обслуговуються іншими перевізниками.
4) крім того, одне й те ж підприємство, визначене виконавцем послуг з перевезення ТПВ, може надавати послуги одним і тим самим категоріям споживачів як за прямими договорами, так і за договорами, укладеними, в залежності від району міста, з КП «Миколаївкомунтранс» або ДП КП «Миколаївкомунтранс» АС «Центральний». У другому випадку підприємство – перевізник вивозить ТПВ за маршрутом, наданим відповідним виконавцем послуг з вивезення ТПВ, при цьому маршрут визначає адреси розташування контейнерів, навіть без зазначення утворювачів ТПВ, до яких відносяться такі контейнери.
Все це призводить до постійного конфлікту між підприємствами-перевізниками, які прагнуть самостійно укладати договори та проводити розрахунки зі споживачами послуг, та КП «Миколаївкомунтранс» і ДП КП «Миколаївкомунтранс» АС «Центральний».
У зв’язку з наведеними обставинами Відділенням було розглянуто справу № 2-26.215/77-2013, у якій було прийнято рішення від 22 жовтня 2013 № 133-ріш.
Водночас наразі відділенням вирішується питання щодо надання Виконкому Миколаївської міської ради рекомендацій по фактам виявлених порушень, зокрема щодо визначення виконавців послуг з вивезення ТПВ без проведення конкурсу.
Крім того, усі проблемні питання організації збору та вивезення ТПВ у м. Миколаєві аналізуються Відділенням на предмет наявності серед причин їх виникнення порушень органом місцевого самоврядування законодавства про захист економічної конкуренції, та у випадку виявлення ознак порушень, Відділенням до органам місцевого самоврядування м. Миколаєва будуть вжити заходи передбачені чинним законодавством.
ІІІ. Територіальним відділенням також було проведено дослідження ринків, пов’язаних з підключенням об’єктів містобудування, в тому числі об’єктів житлового будівництва, до інженерних мереж електро-, газо-, теплопостачання, водопостачання та водовідведення і надання комунальних послуг.
На виконання вказаного доручення, керуючись пунктом 8 Положення про порядок проведення перевірок додержання законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 25.12.2001р. №182-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2002р. за №139/6427 (зі змінами), спеціалістами відділення проводились перевірки, виїзні, в тому числі, суб'єктів господарювання, які надають послуги по підготовці технічних умов та приєднання до інженерних мереж.
За результатами дослідження та матеріалами, одержаними в ході перевірок було встановлено наступне.
ПАТ "Миколаївгаз"
Наразі адміністративною колегією прийнято розпорядження про початок розгляду справи, за фактом вчинення даним суб’єктом дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції та полягають у закріпленні в технічних умов вимоги щодо встановлення лічильнику з посиланням на конкретний його вид та фірму – виробника; та у встановленні необґрунтованої плати за погодження проектної документації на відповідність нормативно-правовим актами та виданим технічних умовам.
Дослідження по справі продовжується.
ПАТ "Миколаївобленерго"
За результатами проведеної перевірки, було встановлено, що в окремих діях даного суб’єкта господарювання, можуть мати місце ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Так, були виявлені факти:
необґрунтованої відмови ПАТ "Миколаївобленерго" здійснити приєднання до електричних мереж;
стягнення плати за погодження проектної документації, яка була виготовлена іншими суб'єктами господарювання, окрім ПАТ "Миколаївобленерго";
висування необґрунтованих вимог суб'єктам господарювання щодо встановлення автоматизованих систем обліку – АСКОЕ, ЛУЗОД.
Наразі, розглядається питання про застосування засобів реагування за ознаками вищенаведених порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
В ході дослідження питання щодо приєднання до інженерних мереж водопостачання та водовідведення, відділенням до увагу були взяті суб'єкти господарювання, які здійснюють свою діяльність на території м. Миколаєва та Миколаївської області.
Відносно КП "Міськводоканал" м. Баштанка, порушена справа, та направлено подання з попередніми висновками, за фактом вчинення дій, які полягають у встановленні 15-денного терміну на видачу технічних умов, що суперечить положенням "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190, та є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: зловживання монопольним становищем на ринку шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
В процесі аналізу матеріалів, наданих іншими суб'єктами господарювання, були виявлені факти, що можуть свідчити про наявність в їх діях ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції та які полягають у встановленні необґрунтованої плати за видачу технічних умов та погодження технічної документації; визначенні в технічних умовах вимог до обладнання з посиланням на конкретну фірму та завод-виробник; порушення встановлених законодавством термінів на видачу технічних умов.
В ході дослідження питання щодо приєднання до інженерних мереж теплопостачання, відділенням до увагу були взяті суб'єкти господарювання, які здійснюють свою діяльність на території м. Миколаєва та Миколаївської області.
Станом на теперішній час розглянута справа відносно ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", за фактом вчинення дій, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною 1 статті 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції” та полягають у закріпленні в технічних умовах вимоги щодо встановлення визначеного підприємством обладнання (посилання на конкретний його вид та фірму – виробника).
ІV. Територіальним відділенням також було здійснено дослідження супутніх послуг при наданні адміністративних послуг. Слід зазначити, що територіальним відділенням протягом 2012 року та станом на 01.12.2013 року досліджувались зазначені послуги та за їх результатами були прийняті відповідні рішення адміністративною колегією територіального відділення та відповідачі притягнуті до відповідальності. Аналіз вказаних рішень наведено у таблиці № 1;
ТАБЛИЦЯ 1
| № п/п | Назва суб’єкта господарювання | Кількість справ | Кількість порушень | Кількість рішень | Сума штрафів, тис. грн. |
| 1 | КП «Арбузинське БТІ», КП «Первомайське БТІ», КП «Вознесенське БТІ», КП «Казанське БТІ» |
4 | 10 | 3 | 25,0 |
| 2 | Держкомзем Арбузинського р-ну, Держкомзем Первомайського р-ну, Держкомзем м. Первомайська Держкомзем м. Южноукраїнська, Держкомзем м. Миколаєва | 6 | 13 | 6 | 40,5 |
| 3. | Карантинна інспекція в Миколаївській області | 1 | 1 | 1 | 7,0 |
| 4 | Земельний кадастровий центр в Миколаївській області | 1 | 2 | 1 | 20,0 |
| 5 | Інспекція технічного нагляду с/г машин облдержадміністрації | 1 | 1 | 1 | 40,0 |
| 6 | Миколаївська міська ветлікарня, Казанківська ветлікарня, Южноукраїнська міська ветлікарня, Жовтнева ветлікарня, Миколаївська ветлікарня, Вознесенська ветлікарня, Березанська ветлікарня, Арбузинська ветлікарня, Очаківська ветлікарня, Баштанська ветлікарня, Новоодеська ветлікарня, Миколаївська регіональна лабораторія | 12 | 19 | 11 | 207,0 |
| | Всього | 25 | 46 | 23 | 333,5 |
V. З метою широкого, оперативного та регулярного інформування громадськості про діяльність відділення, на виконання доручення Голови Антимонопольного комітету України від 26.03.04 №13-01/94, головою відділення призначено відповідальну особу за зв’язки із засобами масової інформації та громадськими організаціями, основними завданнями якої є організація висвітлення діяльності через ЗМІ, формування позитивного іміджу територіального відділення у громадській думці, забезпечення публікацій статей, прес-релізів та інших інформаційних матеріалів з урахуванням ступеня конфіденційності інформації, організація та проведення інтерв’ю представників ЗМІ з керівником відділення.
З метою реалізації принципу гласності, відділенням налагоджено співпрацю з рядом провідних друкованих засобів масової інформації та телерадіокомпаній. На виконання зазначеного вище наказу комітету, з певною періодичністю, по мірі засідань адмінколегії відділення, також готуються, в запропонованому АМКУ форматі інформаційні повідомлення для висвітлення діяльності відділення як в друкованих засобах масової інформації, так і на радіо Миколаївської обласної державної телерадіокомпанії, а також на радіохвилях інших радіостанцій.
Одним із заходів співпраці зі ЗМІ та громадськістю є також проведення прес-конференцій, брифінгів та круглих столів.
Всього за 2013 рік на базі територіального відділення було проведено 14 заходів, в т.ч. 4 спільні наради (наради з представниками управління житлово-комунального господарства облдержадміністрації, з Обласним та Центральним ВДВС ММУЮ), круглі столи, брифінги, виступи на радіо, телебачення тощо.
Для формування проконкурентної свідомості шляхом поширення інформації про законодавство про захист економічної конкуренції відділенням здійснюється розміщення інформації на порталах новин про прийняті рішення у справах, надані рекомендацій та інше.
У звітному 2013 році територіальним відділенням випущено та розповсюджено 1647 екземплярів бюлетеня «Вісник Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України» про роботу та діяльність територіального відділення за вказаний період.
З метою адвокатування законодавства про захист економічної конкуренції, голова територіального відділення у звітному періоді поточного року приймав участь з доповідями у розширених апаратних нарадах Веселинівської, Березнегнуватської, Миколаївської, Врадіїівської, Баштанської, Очаківської, Снігурівської, Жовтневої, Березанської, Новоодеської та Новобузької райдержадміністрацій.
В 2013 році голова територіального відділення приймав участь у неодноразових робочих зустрічах із головою Миколаївської облдержадміністрації Кругловим М. П. та його першим заступником Ніколенко Г. Б., який відповідно до функціонального розподілу обов’язків є відповідальним за здійснення взаємодії з територіальним відділенням АМКУ.
В процесі зустрічей були розглянуті питання взаємодії облдержадміністрації з тервідділенням, головою тервідділення було доведено позицію Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо необхідності більш тісної співпраці з облдержадміністрацією та запропоновані конкретні заходи, в яких має приймати участь тервідділення. В рамках взаємодії відділення інформує орган влади про вжиті заходи та вносить пропозиції щодо удосконалення співпраці.
В рамках взаємодії фахівці відділення беруть участь у роботі комісій та груп, що створені облдержадміністрацією. Так, з метою запобігання, виявлення та припинення порушень конкуренційного законодавства, представники територіального відділення входять до складу таких зазначених робочих груп та обласної комісії та безпосередньо беруть участь у їх роботі:
обласна робоча група з питань протидії протиправному поглинанню та захоплення підприємств;
регіональна рада з питань створення об’єднань ОСББ.
Також, відповідно до Регламенту облдержадміністрації представники територіального відділення залучаються до участі у колегіях облдержадміністрації та селекторних нарадах Міністерства аграрної політики та продовольства України з питань, віднесених до компетенції органів Антимонопольного комітету України.
Голова відділення бере участь у селекторних та робочих нарадах ОДА, що проводяться під головуванням голови ОДА та приймає участь в сесійних засіданнях обласної ради.
Станом на теперішній час облдержадміністрація залучила тервідділення до аналізу соціально-важливих ринків Миколаївської області, а саме: зерна, хлібобулочних виробів, яєць курячих, будматеріалів.
З метою інформування ОДА матеріали та висновки з питань, що досліджувалися відділенням та мають соціальне спрямування, направляються до органу виконавчої влади.
Водночас, слід зазначити, що на виконання завдань, визначених Указом Президента України від 24.05.2013 № 307 «Про заходи щодо забезпечення здійснення місцевими державними адміністраціями виконавчої влади на відповідній території» територіальним відділенням погоджено з головою облдержадміністрації план роботи на 2014 рік, а також погоджено пропозиції щодо пріоритетів роботи на 2014 рік, а саме:
Вжиття комплексних заходів, спрямованих на запобігання, виявлення та припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі, проведення перевірок, зокрема, на ринках у сфері:
- супутніх послуг при наданні адміністративних послуг;
- будівництва та будівельних матеріалів.
2. Здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на інших ринках відповідно до плану роботи територіального відділення на 2014 рік та за дорученнями Антимонопольного комітету України.
Наразі територіальне відділення продовжує вживати заходи стосовно виявлення та розслідування порушень законодавства про захист економічної конкуренції шляхом їх припинення на всіх товарних ринках регіону. Водночас, слід відзначити, що територіальне відділення, забезпечило на постійній основі належну взаємодію з правоохоронними органами під час здійснення контролю щодо захисту конкуренції у сфері державних закупівель.
Відділення постійно взаємодіє з Управлінням Служби безпеки України в Миколаївській області, представник якого контактує з робочих питань з головою відділення.
Здійснюється взаємодія з органами прокуратури, яка переважно полягає у наданні інформації органам прокуратури або участі спеціалістів відділення у перевірках прокуратури, загалом до відділення надійшло 10 звернень органів прокуратури. Загалом на вимоги органів прокуратури відділенням надано 4 інформаційних матеріалів, прийнято участь у 7 перевірках (виділено спеціалістів) 7, зокрема: щодо перевірки замовників торгів з питань додержання законодавства про захист економічної конкуренції під час проведення тендерних процедур.
Відділення також продовжує співпрацю в частині надання практичної допомоги з боку правоохоронних органів в частині вилучення або отримання доказів.
В рамках взаємодії відділенням до прокуратури області направляється інформація про розглянуті справи про порушення, а також за запитами прокуратури – копії рішень для детального вивчення та вжиття заходів.