ІНФОРМАЦІЙНА ДОВІДКА ПРО ДІЯЛЬНІСТЬ МИКОЛАЇВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ ЗА 2014 РІК

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі-територіальне відділення) повідомляє, що основну увагу у роботі в 2014 році територіальне відділення приділяло пріоритетним напрямам роботи та розгляду справ на соціально важливих ринках. Робота була зосереджена на посиленні контролю за дотриманням конкуренційного законодавства суб’єктами господарювання в частині недопущення та припинення порушень у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, в першу чергу на ринках нафтопродуктів, в сфері державних закупівель, зловживань монопольним становищем суб’єктів господарювання, в т. ч., що діють на ринках природних монополій, в першу чергу електропостачання, газопостачання, водопостачанню та , а також недобросовісної конкуренції.

1. Протягом 2014 року територіальним відділенням порушено всього 75 справ про порушення конкуренційного законодавства, з них:

- антиконкурентні узгоджені дії суб’єктів господарювання - 3 справи;

- зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку - 41 справа;

- антиконкурентні дії органів влади - 20 справ;

- недобросовісна конкуренції - 5 справ;

- інформаційні порушення - 6 справ;

1.1 Серед загальної кількості порушених справ прийнято рішень адміністративною колегією територіального відділення в 2014 році у 87 справах (з них результативні - 52).

Так, наприклад:

- по антиконкурентним узгодженим діям – 1 справа;

- по зловживанню монопольним (домінуючим) становищем на ринку - 31 справа;

- по антиконкурентним діям органів влади – 18 справ;

- по недобросовісній конкуренції – 1 справа;

- по інформаційним порушенням порушено 4 справи.

 

1.2 За звітний період (2014 рік) всього припинено 172 порушення конкуренційного законодавства, з них 88 (результативні рішення без рішень по інформаційним порушенням) за рішеннями адміністративної колегії територіального відділення, 80 – за результатами виконання рекомендацій.

Порівнюючи наведені показники за аналогічний період 2013 року за аналогічний період було припинено 214 порушень, з них 129 (результативні рішення без рішень по інформаційним порушенням) за рішеннями адміністративної колегії територіального відділення, 62 – за результатами виконання рекомендацій.

Тобто, результативність територіального відділення по припиненим порушенням знизилася до 80,3 %, в тому числі на 80,0 % по припиненим порушенням за рішеннями адміністративної колегії територіального відділення та зросла на 129,0 % по припиненим порушенням за результатами виконання рекомендацій.

 

1.3 В 2014 році територіальним відділенням проведено 5 перевірок суб’єктів господарювання, місцевих органів державної виконавчої влади та органів місцевого самоврядування дотримання конкуренційного законодавства. В порівнянні з 2013 роком цей показник знизився та склав 16,6,0 % (за аналогічний період 2013 року було проведено 30 перевірок).

За результатами перевірок в 2014 році розпочато 7 справ та внесено 17 рекомендацій.

Фактично сплачено до Держбюджету коштів за накладені штрафи в 2014 році 1 872,765 тис. грн.

Слід зазначити, що зменшення фактичних показників діяльності територіального відділення в 2014 році в порівнянні з аналогічним періодом 2013 року відбулося через призупинення проведення планових перевірок суб’єктів господарювання згідно Щоквартальних планів-графіків проведення перевірок додержання законодавства про захист економічної конкуренції у 2014 році органами влади, органами місцевого самоврядування, органами адміністративно-господарського управління та контролю, суб’єктами господарювання, затверджених Головою Комітету 05.12.2013, та позапланових виїзних перевірок суб’єктів господарювання щодо додержання ними законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» було здійснено на 70% зменшення обсягу видатків на оплату праці ряду центральних органів виконавчої влади, в т. ч. органам Комітету. Такі обставини, стали підставою для звільнення ряду працівників територіального відділення за вказаний час.

Окрім цього, враховуючи зазначене у звітному періоді було скасовано низку доручень Комітету та досліджень за результатами яких, вважає територіальне відділення, можливо було покращити відповідні показники діяльності в цілому.

 

1.4 Протягом 2014 року територіальним відділенням всього було надано суб'єктам господарювання та органам адміністративно-господарського управління та контролю 189 обов'язкових для розгляду рекомендацій, які містили ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції та припинені внаслідок виконання рекомендацій адміністративної колегії відділення.

З них на підставі статті 46 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» у зв'язку з наявністю в діях суб'єктів господарювання ознак порушення конкуренційного законодавства було надано 73 рекомендації.

З метою запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції на підставі статті 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» було надано 116 рекомендацій.

 

Серед вказаної кількості наданих рекомендацій щодо припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції та усунення причин їх виникнення, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на різних ринках регіону, такі рекомендації були надані найбільш помітним суб’єктам, а саме: ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», ПАТ «Миколаївобленерго», ПКВО «Фармація», КП «Очаківводоканал», ТОВ «Миколаїврибпром», виконком Миколаївської міської ради, ПАТ «Первомайський МКК», ТОВ «Молочна компанія «Дружба» та іншим. Слід зазначити, що надані рекомендації виконані.

Слід відзначити, що на сьогодні одним із найбільш поширених видів недобросовісних дій, які вчиняються з метою досягнення неправомірних переваг у конкуренції, є поширення інформації, що вводить в оману.

Поширення інформації, що вводить в оману, у тому числі в рекламі, безпосередньо негативно впливає на споживача, та його вибір товару і призводить до отримання неправомірних переваг у конкуренції.

Також, з метою припинення дії, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб’єктом господарювання безпосередньо невизначеному колу осіб, неправдивих відомостей, адміністративною колегією було припинено відповідно до наданих рекомендацій суб’єктам господарювання.

За звітний період адміністративною колегією територіального відділення надані 20 рекомендації таким суб’єктам господарювання, а саме: ТОВ «Лакомка», ТОВ «Альпі-Україна», ФОП Гаспарян М. А., ПП «Кардіологічна клініка», ТОВ «Добрий смак», ТОВ «Миколаївриба», ТОВ «Московський», ТОВ «Авіас-Фарма», ТОВ «Фарматоп», ТОВ «Молочна компанія «Дружба» та іншим. Слід зазначити, що надані рекомендації виконані.

До прикладу, адміністративною колегією територіального відділення було прийнято рішення у справі про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції з боку ТОВ «Миколаївський домобудівний комбінат».

Дії ТОВ «МДК», які полягали у повідомленні шляхом розміщення рекламних оголошень в номерах газети «Позвоните» протягом 2013 року та лютого-березня 2014 року, зокрема від 03.06.2013 №39, 04.09.2013 №66, 16.12.2013 №95, 18.12.2013 №96 та 05.02.2014 №10 невизначеному колу осіб неповних відомостей щодо надання знижки та кредиту внаслідок замовчування окремих фактів, зокрема щодо природи визначення знижки та кредиту, установи (організації), яка надає знижку та кредит, категорії осіб, які мають право на отримання знижки та кредиту, умов їх надання, об’єктів будівництва, при придбанні житла, в яких громадянам може бути надана знижка та кредит, що може вплинути на наміри громадян щодо придбання квартир у житлових об’єктах ТДВ «Миколаївський домобудівельний комбінат», є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим статтею 151  Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді поширення інформації, що вводить в оману. За вчинене порушення на ТДВ «Миколаївський домобудівельний комбінат» накладено штраф у розмірі 40 тис. грн.

 

1.5. Найбільш поширеною категорією порушень законодавства про захист економічної конкуренції, що виявлені територіальним відділенням у звітному періоді, залишалися зловживання монопольним (домінуючим) становищем. Протягом звітного періоду було розглянуто з притягненням до відповідальності 31 справа (або 59 %).

На суб’єктів господарювання, які зловживали монопольним (домінуючим) становищем, територіальним відділенням протягом 2014 року накладено штрафів в загальному розмірі 1334,5 тис. грн.

У структурі порушень у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем, припинених територіальним відділенням найбільш поширеними видами протягом звітного періоду були дії чи бездіяльність монопольних утворень, що призвели або могли призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб’єктів господарювання чи споживачів, і були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, а також зловживання цінового характеру.

Основними видами дій ПАТ «Миколаївобленерго», які адміністративною колегією територіального відділення кваліфікувались як зловживання монопольним становищем були наступні випадки, а саме:

- неправомірне зобов'язування споживачам здійснити оплату за послугу технічної перевірки електроустановки без належних на те правових підстав, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме: зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку у вигляді дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (рішення від 18.06.2014 №26-ріш у справі №1-26.213/16-2014). На порушника накладено штраф у розмірі 68 тис. грн.;

- відмова ПАТ «Миколаївобленерго» споживачам здійснювати коригування договірних величин споживання електричної енергії, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 5 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку шляхом часткової відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання (рішення від 03.06.2014 №22-ріш у справі №1-26.213/119-2013). На порушника накладено штраф у розмірі 68 тис. грн.;

- необґрунтовне встановлення та стягнення протягом 2008-2012 років та січня-травня 2013 року підвищеної оплати за перетікання реактивної електроенергії ПАТ «Інгул», ФОП Шкуринський, ФОП Черняк, ФОП Грязєв та ПАТ «Миколаївський шиноремонтний завод» шляхом встановлення завищеного значення економічного еквіваленту реактивної потужності, що потягнуло за собою оплату споживачем надлишкових коштів, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: зловживання монопольним становищем на ринку шляхом вчинення дій, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. На порушника накладено штраф у загальному розмірі 25 тис. грн.

У звітному періоду територіальним відділенням виявлені порушення у вигляді зловживання монопольним становищем МКП «Миколаївводоканал». Виявлено порушення у наступних випадках:

- дії МКП "Миколаївводоканал", які полягали у включенні до договорів про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 29.04.2013 №0020014, умови, згідно якої зменшення розміру оплати застосовується лише у разі відсутності споживача та/або членів його сім'ї в термін не менше ніж 24 доби, що не передбачено положеннями чинного законодавства, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме: зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку у вигляді дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (рішення від 12.06.2014 №25-ріш у справі №1-26.213/10-2014). На порушника накладено штраф (було виявлено 8 випадків) у загальному розмірі 272 тис. грн.;

- дії які полягають у закріпленні в положенні договору укладеного з ОСББ "Еліт", права самостійно змінювати вказане ОСББ "Еліт" в платіжному документі призначення платежу (не враховувати вказане призначення платежу) та спрямовувати перераховані ОСББ "Еліт" кошти на першочергове погашення боргу, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (рішення від 02.12.2014 №73-ріш у справі №1-26.213/71-2014). На порушника накладено штраф у розмірі 68 тис. грн.

За результатами розгляду вказаної справи МКП «Миколаївводоканал» зобов’язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення укладених договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з юридичними особами у відповідність до норм чинного законодавства.

 

У звітному періоді територіальним відділенням проводилося дослідження ринку надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в районах Миколаївської області стосовно процедури стягнення боргу зі споживачів-юридичних осіб підприємствами-водопостачальниками. За результатами проведеного дослідження було виявлено в діях КП «Очаківводоканал» та КП «Первомайський міськводоканал», які полягали в укладенні договорів з юридичними особами на послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, закріплювали положення, які суперечать нормам законодавства, зокрема в разі утворення боргу за цим/и Договором/ами, оплата за надані послуги, що надходять від Споживача/ів, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, першочергово зараховується Виробником (КП «Очаківводоканал» та КП «Первомайський міськводоканал») в погашення боргу, ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Відносно даних суб'єктів господарювання порушено справи розпорядження №66-р від 20.11.2014 та 70-р від 26.11.2014. Розслідування у справах тривають.

Наразі відділенням здійснюється дослідження ринку надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у місті Южноукраїнську, Очакові, Вознесенську, смт Арбузинці та смт Врадіївці.

 

Територіальним відділенням, відповідно до Методики визначення монопольного становища суб’єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 349-р, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 01.04.2002 № 317/6605 (надалі – Методика), було досліджено ринок послуг з видачі технічних умов на підключення до систем централізованого водопостачання та водовідведення та встановлено наступне.

Послуги з централізованого водопостачання та водовідведення надаються із застосуванням певних інженерних мереж та згідно зі статтею 5 Закону України «Про природні монополії» віднесені до сфери діяльності суб’єктів природної монополії.

Згідно зі статтею 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» підприємства питного водопостачання мають право видавати дозволи і технічні умови на підключення споживачів до систем централізованого питного водопостачання.

Пунктом 4.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27.06.2008 № 190, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за № 936/15627 (надалі – Правила користування системами) передбачено, що для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг необхідно отримати технічні умови.

Отже, видача технічних умов на підключення до мереж водопостачання та водовідведення є невід’ємною складовою для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення.

На території м. Миколаєва послуги з видачі технічних умов на підключення до систем централізованого водопостачання і водовідведення надає МКП «Миколаївводоканал».

Споживачами послуг з видачі технічних умов на підключення до систем централізованого водопостачання та водовідведення є фізичні особи (населення) та суб'єкти господарювання - фізичні особи-підприємці та юридичні особи.

Внаслідок технологічних особливостей виробництва, зважаючи на специфіку послуги та положення нормативно-правових актів, МКП «Миколаївводоканал» має виключне право на видачу технічних умов на підключення до систем централізованого водопостачання та водовідведення, які перебувають у його власності чи користуванні, та як єдиний виробник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у м. Миколаєві на ринку послуг з видачі технічних умов на підключення до систем централізованого водопостачання та водовідведення не має жодних конкурентів. Зазначене підтверджується листом Водоканалу від 29.08.2013 № 1241/36.

Отже, відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції», МКП «Миколаївводоканал» протягом 2012 – I півріччя 2014 року є таким, що займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з видачі технічних умов на підключення до систем централізованого водопостачання та водовідведення у територіальних межах м. Миколаєва, де розташовані діючі водопровідно-каналізаційні мережі цього підприємства, із часткою 100 відсотків.

Видача технічних умов на підключення до систем централізованого водопостачання та водовідведення не є ліцензованою діяльністю.

Відповідно до пункту 4.2 Правил користування системами вартість послуг з надання технічних умов на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення визначається на підставі обґрунтованих трудовитрат та вартості одного людино-дня.

Згідно з калькуляціями, наданими Водоканалом, для мешканців приватного сектора м. Миколаєва Підприємством визначено однакову вартість як технічних умов на підключення до систем централізованого водопостачання, так і послуг з видачі технічних умов на підключення до систем централізованого водовідведення. Тобто, згідно з даними Підприємства, трудовитрати та норми часу на виготовлення технічних умов однакові, виконуються інженером II категорії ВТВ, як на послугу з видачі технічних умов на підключення до систем централізованого водопостачання, так і на послугу з видачі технічних умов на підключення до систем централізованого водовідведення.

Зазначене свідчить про необґрунтовану подвійну вартість послуги з видачі технічних умов на підключення у разі, коли замовлення стосується приєднання як до мереж водопостачання, так і до мереж водовідведення, враховуючи, що при цьому значна частина послуги спеціалістом не виконується двічі, а технічні умови видаються одним документом.

Наведені вище дії Підприємства можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів внаслідок встановлення економічно необґрунтованої вартості послуг з видачі технічних умов на підключення до систем централізованого водопостачання та водовідведення для мешканців приватного сектора.

Враховуючи наведене, дії МКП «Миколаївводоканал», які полягають у встановленні та застосуванні необґрунтовано завищеної вартості послуг з видачі технічних умов на підключення до систем централізованого водопостачання та водовідведення для мешканців приватного сектора, є порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг з видачі технічних умов на підключення до систем централізованого водопостачання та водовідведення шляхом вчинення таких дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Враховуючи, що зазначене порушення МКП «Миколаївводоканал» є довгостроковим, а також його соціальну значимість територіальним відділенням внесено подання до Комітету для прийняття вказаного рішення на засіданні Тимчасової виїзної адміністративної колегії Комітету в першому кварталі 2015 року.

 

ІІ. Територіальне відділення звертає увагу на неправомірно прийняті рішення судових органів згідно розглянутих в судових засіданнях справ прийнятих територіальним відділенням в 2013-2014 роках, які розглядались в 2014 році. Такими прикладами є наступні випадки

1) ПАТ «Миколаївобленерго» притягнуто до відповідальності за вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Склад неправомірних дій, кваліфікованих як порушення: висування вимог до окремих побутових споживачів електричної енергії щодо оплати вартості відключення від електропостачання помешкання споживача як обов’язкової умови для відновлення йому електропостачання, при тому, що сам споживач не замовляв у Товариства цієї послуги (виконання робіт) і відповідних договорів на її надання, як то вимагається законодавством, не укладав.

Рішення від 27.06.2013р. №81-ріш - постановою ВГСУ від 06.03.2014р. рішення Відділення визнано недійсним та скасовано, ухвалою ВСУ від 19.06.2014р. Відділенню відмовлено у допуску справи №915/1436/13 до провадження ВСУ.

Відділенням розпочато нову справу, у якій проводиться додаткове дослідження питань, на які звертали увагу суди у справі про визнання недійсним рішення відділення від 27.06.2013р. №81-ріш.

Рішення від 27.09.2013р. №123-ріш - постановою ВГСУ від 23.07.2014р. рішення Відділення визнано недійсним та скасовано, ухвалою ВСУ від 17.11.2014р. Відділенню відмовлено у допуску справи №915/2352/13 до провадження ВСУ.

Відділенням розпочато нову справу, у якій проводиться додаткове дослідження питань, на які звертали увагу суди у справі про визнання недійсним рішення відділення від 27.09.2013р. №123-ріш.

Рішення від 27.09.2013р. №124-ріш - постановою ВГСУ від 23.07.2014р. рішення Відділення визнано недійсним та скасовано, ухвалою ВСУ від 17.11.2014р. Відділенню відмовлено у допуску справи №915/2351/13 до провадження ВСУ.

Відділенням розпочато нову справу, у якій проводиться додаткове дослідження питань, на які звертали увагу суди у справі про визнання недійсним рішення відділення від 27.09.2013р. №1-24ріш.

При перегляді зазначених рішень Відділення суди дійшли висновку, що у справах не доведено ущемлення інтересів споживачів внаслідок зловживання ПАТ «Миколаївобленерго» монопольним становищем. Також суди зазначили, що Відділення не надало належної оцінки тій обставині, що витрати, пов’язані з відключенням споживача від мереж електропостачання, Товариство понесло виключно у зв’язку з невиконанням споживачем обов’язку оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі».

Втім, територіальне відділення на підставі встановлених фактичних обставин та зібраних в ході розгляду справ доказів у рішеннях обґрунтовувало, в чому полягає ущемлення інтересів споживачів, а саме в понесенні ними додаткових фінансових витрат, які споживачі не зобов’язані були нести і не понесли б, якби Позивач утримався від порушень конкуренційного законодавства. Однак суди не надали належної правової оцінки цим обставинам.

 

ПАТ «Миколаївобленерго» притягнуто до відповідальності за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Склад неправомірних дій, кваліфікованих як порушення: висування вимог до окремого побутового споживача електричної енергії щодо оплати вартості технічної перевірки електроустановки цього споживача, як обов’язкової умови для відновлення йому електропостачання, при тому, що сам споживач не замовляв у Товариства цієї послуги (виконання робіт) і відповідних договорів на її надання, як то вимагається законодавством, не укладав.

Рішення від 27.06.2013р. №80-ріш – постановою ВГСУ від 01.04.2014р. у справі №915/1480/13 підтверджено законність рішення Відділення).

 

ПАТ «Миколаївобленерго» притягнуто до відповідальності за вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Склад неправомірних дій, кваліфікованих як порушення: неправомірне зобов'язання окремих побутових споживачів електричної енергії здійснити оплату за послугу технічної перевірки електроустановки без належних на те правових підстав.

Рішення від 30.09.2013р. №129-ріш - постановою ВГСУ від 20.08.2014р. у справі №915/2350/13 підтверджено законність рішення Відділення.

Рішення від 30.09.2013р. №130-ріш; рішення від 30.09.2013р. №131-ріш; рішення від 27.09.2013р. №125-ріш; рішення від 27.09.2013р. №126-ріш; рішення від 30.09.2013р. №128-ріш.

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що територіальним відділенням у повній мірі доведено факт вчинення ПАТ «Миколаївобленерго» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, втім суди не погодились із обґрунтованістю притягнення до відповідальності Товариства.

У кожній справі порушенням законодавства про захист економічної конкуренції Відділенням визнані дії ПАТ «Миколаївобленерго», які мають однакову кваліфікацію, однак такі дії були вчинені Товариством кожний раз щодо окремого споживача (індивідуально визначеного) електричної енергії та мають закінчений склад правопорушення, і відповідно, кожного разу наслідком вчинення таких дій стало ущемлення інтересів конкретного споживача у визначені календарні строки та пов’язані з індивідуальною оцінкою дій учасників правовідносин.

Отже, характер неправомірних дій, які досліджувалися Відділенням у кожній із справ був схожим, однак об’єктивна сторона кожного з порушень відрізнялася, зважаючи на те, що наслідки кожного з порушень були різними – це ущемлення інтересів зовсім різних споживачів електричної енергії.

Однак ВГСУ дійшов висновку, що у справах при перегляд зазначених рішень Відділення, попередні судові інстанції не оцінили, що розгляд справ порушено за ініціативи Відділення у зв’язку із здійсненням контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції щодо надання додаткових послуг, пов’язаних із ліцензованою діяльністю, а не за заявою окремого споживача на досліджуваному ринку. До ПАТ «Миколаївобленерго» всупереч статті 61 Конституції України за одне й те ж порушення законодавства про захист економічної конкуренції неодноразово застосовувались санкції.

Враховуючи зазначене, судові справи були передані ВГСУ на новий розгляд.

Відділення вважає, що господарські суди, застосовуючи статтю 61 Конституції України у наведених справах, відповідачем в яких виступає юридична особа – суб’єкт господарювання, припускається розширеного тлумачення цієї норми, чим виходить за межі своєї компетенції, оскільки відповідно до пункту 4 статті 13 Закону України «Про Конституційний суд України» офіційне тлумачення Конституції та законів України належить до виключної компетенції Конституційного суду України.

Аналогічним чином суд надає вільне тлумачення нормам статей 36, 37 Закону України «Про захист економічної конкуренції», надаючи приорітетність однієї підстави початку розгляду справи над іншою, а саме - заяві окремого споживача перед власною ініціативою органу Антимонопольного комітету України, не зважаючи на те, що згідно законодавства, вони є рівнозначними джерелами отримання інформації про наявність ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

 

2) Відділенням проводився аналіз договорів про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення на відповідність вимогам чинного законодавства, зокрема, Типовому договору. Притягнуто до відповідальності, зокрема:

- комунальне підприємство «Братський водоканал» (рішення від 30.12.2013р. №162-ріш – постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2014р. у справі №915/279/14 підтверджена законність рішення ТВ);

1. Комунальне підприємство «Первомайський міський водоканал» (рішення від 30.12.2013р. №163-ріш – постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2014р. у справі №915/333/14 підтверджена законність рішення ТВ);

2. Комунальне підприємство «Водопостачання м. Вознесенська» (рішення від 24.12.2013р. №154-ріш – постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2014р. у справі №915/338/14 підтверджена законність рішення ТВ);

3. Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» (рішення від 24.12.2013р. №152-ріш – постановою ВГСУ від 30.09.2014р. у справі №915/397/14 залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2014р., якою було визнано недійсним та скасовано пункт 5 рішення територіального відділення щодо накладення на Підприємство штрафу за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного у пункті 3 цього рішення.

У даній справі аналогічні дії (включення у договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення умови про 24 доби) суб’єкта господарювання, який займав монопольне становище на певному ринку товару (МКП «Миколаївводоканал»), були вчинені ним відносно окремих споживачів послуг Підприємства (гр. Васильєвої Л.А., Кудрявцева В.А.).

Такі дії були кваліфіковані територіальним відділення як окремі порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені частиною першою статті 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, оскільки могли призвести до ущемлення інтересів окремих споживачів у вигляді понесення кожним з них додаткових фінансових витрат, що є однією із кваліфікуючих ознак порушення конкуренційного законодавства у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку.

Враховуючи вимоги законодавства щодо того, що кожне порушення конкуренційного законодавства тягне за собою відповідальність, встановлену законом, на МКП «Миколаївводоканал» було накладено штраф за вчинення кожного порушення.

ВГСУ в постанові від 30.09.2014р. у даній справі №915/397/14 зазначив, зокрема, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо виявлення Відділенням з боку Підприємства єдиного порушення.

 

Відділення вважає, що у випадку розгляду справ про захист економічної конкуренції, необхідність індивідуалізації відповідальності зумовлена:

наявністю договірних правовідносин між суб’єкта господарювання - монополістом й кожним окремим споживачем його послуг;

різним суб’єктним складом правопорушень;

особливостями розслідування обставин вчинення правопорушення, що визначаються компетенцією органів Антимонопольного комітету України.

Водночас, законодавство про захист економічної конкуренції, виконуючи компенсаційну функцію, передбачає й процедуру відшкодування шкоди, що зокрема, знайшло своє відображення в змісті статті 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції". На думку Відділення, узагальнення порушень законодавства про захист економічної конкуренції унеможливлює реалізацію права повноцінного захисту інтересів кожної конкретної особи та відновлення своїх порушених інтересів, зокрема в порядку застосування приписів статті 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

 

Відділення вважає, що у випадку розгляду справ про захист економічної конкуренції, необхідність індивідуалізації відповідальності зумовлена:

наявністю договірних правовідносин між суб’єкта господарювання - монополістом й кожним окремим споживачем його послуг;

різним суб’єктним складом правопорушень;

особливостями розслідування обставин вчинення правопорушення, що визначаються компетенцією органів Антимонопольного комітету України.

Водночас, законодавство про захист економічної конкуренції, виконуючи компенсаційну функцію, передбачає й процедуру відшкодування шкоди, що зокрема, знайшло своє відображення в змісті статті 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції". На думку Відділення, узагальнення порушень законодавства про захист економічної конкуренції унеможливлює реалізацію права повноцінного захисту інтересів кожної конкретної особи та відновлення своїх порушених інтересів, зокрема в порядку застосування приписів статті 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

 

ІІ Загальна частка припинених порушень у вигляді антиконкурентних дій органів влади та органів місцевого самоврядування протягом звітного періоду, порівнюючи в співвідношенні до загальної кількості всіх припинених порушень територіальним відділенням, склала понад 39,0 %. Слід відзначити, що зазначені рішення приймались без накладення штрафів.

Тобто, діяльність територіального відділення була спрямована на усунення причин порушень законодавства з боку органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (як системних).

 

 

- 3 одиниці рішень прийнято відносно сільських та селищних рад, які кваліфікуються як вчиненні порушення визначені пунктом 7 статті 50 заборонених згідно із статтею 17 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Зазначені порушення в основному полягали у неврегулюванні порядку надання послуг з централізованого водопостачання в межах адміністративних кордонів населених пунктів, що створює умови для можливого вчинення порушень, зокрема у вигляді зловживання монопольним становищем суб’єктами господарювання на ринку централізованого водопостачання;

- також було прийнято 1 рішення, а саме відносно Куцурубської сільської ради, якими також не врегульовано порядок надання ритуальних послуг населенню відповідно до того, як це передбачено нормами чинного законодавства. Така бездіяльність з боку органу місцевого самоврядування може призвести до недопущення конкуренції на ринку ритуальних послуг;

- 3 рішення прийнято відносно Миколаївської міської ради. Вказані рішення приймались за вчинення порушень органом місцевого самоврядування за вчинені порушення, які полягали в основному:

• у створенні умов для вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції комунальним підприємством "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку шляхом необґрунтованого надання своїм рішенням від 23.12.2011 №12/16 (зі змінами та доповненнями) "Про затвердження Програми забезпечення утримання будівель та підвищення якості обслуговування мешканців гуртожитків м. Миколаєва на 2012-2015 роки" КП "Гуртожиток" права здійснювати відключення від електропостачання житлових приміщень споживачів, які мають заборгованість за спожиту електричну енергію та проживають у будинках, що передані на баланс Підприємства, що не відповідає чинному законодавству, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення дій, заборонених згідно із статтею 17 цього Закону, а саме: дії органу місцевого самоврядування, що полягають у створенні умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції (рішення №17-ріш від 16.05.2014 у справі № 1-26.217/11-2014);

• у створенні умов для вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції міським комунальним підприємством "Миколаївводоканал" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку шляхом встановлення у Тимчасових правилах користування системами комунального водопостачання та водовідведення в місті Миколаєві, затверджених рішенням міської ради від 22.04.2010 №45/10, місячного терміну для підготовки технічних умов на приєднання до централізованих мереж водопостачання та водовідведення, що не відповідає чинному законодавству, є порушенням, передбаченим пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме:

вчинення дій, заборонених згідно зі статтею 17 цього Закону - дії органу місцевого самоврядування, що полягають у створенні умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції (рішення №18-ріш від 20.05.2014 у справі № 1-26.217/08-2014);

• у встановленні Положенням про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва, затвердженим рішенням Миколаївської міської ради від 20 жовтня 2011 року №10/15, різних орендних ставок за користування нерухомим майном комунальної власності територіальної громади міста суб’єктам господарювання - операторам та провайдерам телекомунікацій, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв’язку, послуги з доступу до мережі Інтернет, що створює умови, за яких суб’єкти господарювання, яким встановлена більш висока орендна ставка, будуть змушені нести більші витрати по сплаті орендної плати за оренду нерухомого комунального майна під час здійснення господарської діяльності в порівнянні з їх конкурентами, яким встановлена менша орендна ставка і які, відповідно, будуть нести менші витрати по сплаті орендної плати, внаслідок чого суб'єкти господарювання, не мають можливості конкурувати (змагатися) між собою на рівних умовах, що є однією із ознак економічної конкуренції, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50, частиною першою статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, а саме: дії органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до обмеження конкуренції (рішення №28-ріш від 19.06.2014 у справі № 2-26.215/14-2014);

- 2 рішення за звітний період прийнято відносно виконавчого комітету Миколаївської міської ради за порушення, які полягали в:

• бездіяльності виконавчого комітету Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 04056612), яка полягає у не врегулюванні порядку здійснення повірки квартирних приладів обліку води, які належать споживачам, їх обслуговування та ремонту, у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, оплати за ці послуги, у відповідності до вимог чинного законодавства, що створює умови для вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку житлово-комунальних послуг з боку житлово-експлуатаційних підприємств (організацій) м. Миколаєва, які є виконавцями послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а також послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, є порушенням, передбаченим пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення дій, заборонених згідно зі статтею 17 цього Закону, а саме: бездіяльність органу місцевого самоврядування, що полягає у створенні умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції (рішення №23-ріш від 12.06.2014 у справі № 1-26.217/12-2014);

• визначенні рішенням від 22.08.2013 №754 КП "Обрій-ДКП" виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у межах Корабельного району м. Миколаєва без дотримання передбаченої чинними нормативно-правовими актами конкурсної процедури, що призвело до недопущення конкуренції на ринку вивезення побутових відходів у межах Корабельного району м. Миколаєва, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною першою статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: антиконкурентні дії органу місцевого самоврядування, які призводять до недопущення конкуренції (рішення №29-ріш від 26.06.2014 у справі № 2-26.215/18-2014).

- по 5 справам, а саме відносно відділу освіти Очаківської райдержадміністраці, 2 справи відносно відділу освіти Новоодеської райдержадміністрації, управління освіти Южноукраїнської міської ради та відносно відділу освіти і молоді та спорту Жовтневої райдержадміністрації, прийнято рішення, порушення яких полягали в основному у:

Відділенням здійснюється постійний контроль за станом соціально значимих товарних ринків області, зокрема продуктів харчування. З метою стабілізації ситуації на зазначених ринках відділенням вживаються відповідні заходи в межах компетенції. В цілому, протягом поточного року ціни на основні продукти харчування були стабільними, окрім цін на хлібобулочні вироби, оскільки підвищення цін відбулося через об’єктивні обставини.

Враховуючи, що одним із пріоритетних напрямків дослідження продовольчих ринків для територіального відділення закріплених Комітетом є ринок яєць курячих та метою запобігання безпідставного зростання цін та вчинення порушень конкуренційного законодавства відділенням було направлено відповідні рекомендації регіональним виробникам яєць курячих, а саме ПП «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром», ТОВ «Баштанська птахофабрика», ТОВ «Ареал-Снігурівка» оптовим торгівцям яєць, супермаркетам, а також надано обов’язкові до розгляду рекомендації суб’єктам господарювання, які здійснюють роздрібну торгівлю яйцями курячими, щодо необхідності дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції в частині встановлення економічно обґрунтованих цін на товар.

Відповідей, які надходили до територіального відділення, а також ситуація яка склалася на ринку свідчать про стабілізацію цін на ринку протягом звітного періоду 2014 року на яйця курячі.

Результатами проведеної територіальним відділенням роботи свідчить той факт, що в Новорічні та Різдв’яні св’ята вартість яєць курячих в торгівельній мережі провідних супермаркетів становила 9,56-10,90 грн/десяток яєць курячих.

2. Миколаївським обласним територіальним відділенням АМК України на виконання доручення в.о. Голови Антимонопольного комітету України від 04.07.2014р. №13-09/293 було проведено дослідження ринку будівництва житла (багатоквартирних будинків), в тому числі ринку доступного житла в територіальних межах міста Миколаєва Миколаївської області.

З метою проведення дослідження, Відділенням було отримано інформацію від Миколаївської міської ради, Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області та Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (надалі – Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву). Також слід зазначити, що Відділенням відповідно до Переліку суб'єктів господарювання та органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, що підлягають перевірці у 2014 році, затвердженого Головою Антимонопольного комітету України 05.12.2013 року, у період з 23 червня по 23 липня 2014 року була проведена планова виїзна перевірка додержання законодавства про захист економічної конкуренції одного з суб’єктів господарювання, який діє на ринку будівництва доступного житла на території міста Миколаєва Миколаївської області, а саме - ТДВ «Миколаївський домобудівельний комбінат» (надалі – Товариство, ТДВ «Миколаївський ДБК»).

Дослідження проводилося у відповідності з Методикою визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку, затвердженою розпорядженням Антимонопольного комітету України від 5 березня 2002 року № 49-р, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 1 квітня 2002 року за № 317/6605 (надалі – Методика).

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» державна підтримка будівництва доступного житла полягає у сплаті державою 30 відсотків вартості будівництва (придбання) доступного житла та/або наданні пільгового іпотечного житлового кредиту.

Відділенням встановлено, що на території Миколаївської області та міста Миколаєва протягом 2012 - 2014 років діяли (діють) наступні державні та регіональні програми щодо забезпечення громадян доступним житлом:

Державна цільова соціально-економічна програма будівництва (придбання) доступного житла на 2010-2017 роки, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року №1249;

Порядок здешевлення вартості іпотечних кредитів для забезпечення доступним житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2012 року №343 (надалі – Порядок №343);

Цільова соціально-економічна програма будівництва (придбання) доступного житла у Миколаївській області на 2010-2017 роки, затверджена рішенням Миколаївської обласної ради від 22.10.2010 року №4;

Комплексна соціально-економічної програма забезпечення громадян житлом у Миколаївській області на 2013-2017 роки, затверджена рішенням Миколаївської обласної ради від 21.12.2012 року №15;

Порядок надання цільової фінансової підтримки громадянам на обов’язковий власний внесок при здешевленні вартості іпотечних кредитів на будівництво (реконструкцію), придбання доступного житла за рахунок коштів місцевих бюджетів, затверджений рішенням Миколаївської обласної ради від 21.12.2012 року №17;

Міська цільова соціально - економічна програма будівництва (придбання) доступного житла у місті Миколаєві на 2011-2017 роки, затверджена рішенням Миколаївської міської ради №4/4 від 10.03.2011 року.

Вказані регіональні та міські програми розроблені відповідно до державних програм та передбачають застосування механізмів їх реалізації у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України, якими затверджені державні програми. Фінансування регіональних та місцевих програм здійснюється з обласного та міських бюджетів – відповідно.

В ході проведення дослідження ринку будівництва доступного житла було встановлено наступне. В місті Миколаєві та Миколаївській області одержувачем бюджетних коштів, спрямованих на реалізацію програм щодо забезпечення громадян доступним житлом та порядку здешевлення вартості іпотечних кредитів (зокрема, Порядок №140 та Порядок №343), виступає Миколаївське регіональне управління Державної фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (надалі - Фонд).

Згідно інформації Фонду (лист від 17.07.2014р. №643-01), на виконання державних житлових програм забезпечення доступним житлом та відповідно до Порядку №343, у 2012-2013рр. по Миколаївській області не укладались договори про надання часткової компенсації процентів за користування кредитом на купівлю житла (за кошти банків).

Відповідно до вищезазначеної інформації, а також відомостей, що були надані замовниками будівництва та Фондом, обсяг придбаного житла, відповідно до Порядку №140 та Порядку №343, в об’єктах будівництва, розташованих на території м. Миколаєва, наведено у таблиці 2.

Обсяг придбаного житла, відповідно до Порядку №140 та Порядку №343, в об’єктах будівництва, що розташовані на території м. Миколаєва, за 2012 – січень-липень 2014 років

 

Виходячи з даних таблиці, за період 2012-2013 років та протягом січня-липня 2014 років на території м. Миколаєва в рамках реалізації Державної цільової соціально-економічної програми будівництва (придбання) доступного житла на 2010-2017 роки (яка реалізується відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2009р. №140 «Про затвердження Порядку забезпечення громадян доступним житлом») та Порядку №343, громадянами було придбано 128 квартир, загальною площею – 7191,02 кв.м.

Територіальним відділенням в ході перевірки було з’ясовано, що ТДВ «Миколаївський ДБК» протягом 2013-2014 рр. розміщувало рекламні оголошення в газеті «Позвоните», що воно надає знижку 30% від вартості квартири та кредит під 3%.

За результати отриманої інформації від ТДВ «Миколаївський ДБК» та редакції газети «Позвоните» територіальним відділенням встановлено, що автором текстів, графічних матеріалів, розміщених в оголошеннях Товариства, є ТДВ «Миколаївський ДБК».Також, було з’ясовано, що безпосередньо ТДВ «Миколаївський ДБК» не надає кредити та знижки під час реалізації житла в об’єктах, що зазначені в оголошеннях.

Розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення від 16.09.2014 №55-р відносно ТОВ «Миколаївський домобудівельний комбінат» було розпочато розгляд справи №1-26.115/53-2014 за ознаками вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».

В ході розгляду справи Відділення встановлено, що виходячи з норм чинного законодавства, під інформацією про знижку 30%, про яку йдеться в рекламних матеріалах (оголошеннях) Товариства, слід розуміти надання не знижки безпосередньо ТДВ «Миколаївський ДБК», а можливість надання державної підтримки Миколаївським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державного Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» (надалі - Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву).

Під інформацією стосовно кредиту 3%, про який йдеться в рекламних оголошеннях підприємства, слід розуміти надання не кредиту під 3% безпосередньо Товариством, а можливість надання Державним Фондом сприяння молодіжному житловому будівництву державної підтримки, яка полягає у частковій компенсація процентів за кредитами, виданими комерційними банками відповідно до вимог пункту 5 Порядку №343. Часткова компенсація процентів визначається в розмірі процентної ставки за користування кредитом, мінус 3 проценти річних. Тобто, фактично громадянин сплачує 3% від процентної ставки за кредитом, наданим комерційним банком. Крім того, часткова компенсація процентів надається громадянам, що відповідають вимогам пункту 6 Порядку №343 та лише в тих об’єктах будівництва, які беруть участь у реалізації даного порядку.

За результатами розгляду справи №1-26.115/53-2014 адміністративною колегією відділення було прийнято рішення у справі №59-ріш від 07.10.2014 року, яким дії ТДВ "Миколаївський домобудівельний комбінат", що полягають у повідомленні шляхом розміщення рекламних оголошень в номерах газети "Позвоните" протягом 2013 року та лютого-березня 2014 року, зокрема від 03.06.2013 №39, 04.09.2013 №66, 16.12.2013 №95, 18.12.2013 №96 та 05.02.2014 №10 невизначеному колу осіб неповних відомостей щодо надання знижки та кредиту внаслідок замовчування окремих фактів, зокрема щодо природи визначення знижки та кредиту, установи (організації), яка надає знижку та кредит, категорії осіб, які мають право на отримання знижки та кредиту, умов їх надання, об’єктів будівництва, при придбанні житла, в яких громадянам може бути надана знижка та кредит, що може вплинути на наміри громадян щодо придбання квартир у житлових об’єктах ТДВ "Миколаївський домобудівельний комбінат", визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим статтею 151  Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді поширення інформації, що вводить в оману.

Порушника притягнуто до відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 68 тис. грн.

В ході проведення вказано дослідження Відділенням також встановлено, що ТОВ «Компанія Парадиз» протягом 2013-2014 років здійснювало розміщення рекламних оголошень в газеті «Позвоните» та «Маклер» аналогічного змісту. З метою комплексного та об’єктивного з’ясування вищезазначених обставин, Відділенням продовжується дослідження становище ТОВ «Компанія Парадиз» на зазначеному ринку.

 

2.1 Протягом звітного періоду територіальним відділенням також було проведено дослідження ринку надання житлово-комунальних послуг, а саме: централізованого водопостачання та водовідведення суб’єктами господарювання на території області.

У ході даного дослідження було охоплено такі райони, зокрема: смт. Доманівка, смт. Арбузинка, м. Баштанка, м. Миколаїв, м. Первомайськ, м. Очаків, м. Южноукраїнськ, м. Вознесенськ.

Слід зазначити, що на вищезазначеному ринку, територіальним відділенням у 2014 році відносно суб’єктів господарювання було порушено 21 справу за ознаками зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, в т.ч. 2 справи, які були порушені за ознаками зловживання монопольним становищем на відповідному ринку у 4 кварталі 2013 року стосовно КП «Доманівське» (смт. Доманівське) та КП "Міськводоканал" (м. Баштанка).

Крім того із загальної кількості, розпочатих справ за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, Відділенням порушено 16 справ відносно ЖЕКів (ЖЕО) за ознаками зловживання монопольним становищем на ринку надання житлово-комунальних послуг, а саме комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення з використанням внутрішньобудинкових систем (ТОВ «Центральний-1», ЖКП "Південь", ЖКП "Бриз", КП ДЄЗ «Океан», КЖЕП «Зоря», КЖЕП №24, КП ДЄЗ «Корабел», ЖКП ММР "Прибужжя", КП ДЄЗ "Пілот", ТОВ ЖЕК «Забота», ПП "ЖЕК-10", ТОВ «Николаевдомсервіс», ТОВ "Ліски-М", ТОВ ЖЕК «Соляні», ТОВ «Ліс-Центр С», ТОВ ЕК «ЖЕК-5»); 2 справи - на ринку надання послуг по видачі технічних умов для приєднання до мереж водопостачання та водовідведення (КП "Міськводоканал", МКП «Миколаївводоканал»; 5 справ - на ринку надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (КП «Доманівське», МКП «Миколаївводоканал», МКП «Миколаївводоканал», КП «Очаківводоканал», КП «Первомайський міськводоканал»).

В ході проведеного територіальним відділенням дослідження на даному ринку встановлено таке.

Виявлені дії суб’єктів господарювання на ринку надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, є порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку і такі їх дії полягають у:

• Невідповідності договорів про надання послуг населенню з централізованого постачання холодної води та водовідведення, які були укладені КП «Доманівське» з фізичними особами вимогам Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, внаслідок чого споживачі не могли скористатися усім переліком наданих їм законодавством прав.

Так, наприклад при визначенні прав споживачів КП "Доманівське" не включило, зокрема, до змісту Договору умови, які стосуються прав споживача, встановлені підпунктами 4, 8, 10, 13 пункту 16 Типового договору, а саме:

- зменшення розміру плати в разі ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання (підпункт 4 пункту 16);

- перевірку кількісних та якісних показників надання послуг( якість і тиск води, температура гарячої води, температура повітря у приміщеннях, тощо) у порядку, встановленому Правилами, іншими актами законодавства України та цим договором. Витрати, пов'язані з перевіркою кількісних і якісних показників надання послуг, відшкодовуються виконавцем у разі обґрунтованості звернення споживача та споживачем – у разі необґрунтованості такого звернення (підпункт 8 пункту 16);

- періодичну повірку, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж (підпункт 10 пункту 16);

- звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання та отримання компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт (підпункт 13 пункту 16).

При визначенні обов'язків виконавця КП "Доманівське" не включило до змісту Договору умови, якими встановлені обов'язки виконавця, передбачені підпунктами 4, 11, 18 пункту 19 Типового договору.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до істотних умов договору на надання житлово-комунальних послуг належать, зокрема, права та обов'язки сторін.

Тобто, КП "Доманівське", укладаючи Договори в такій редакції, не включаючи до їх змісту істотних умов, зокрема, деяких обов’язків виконавця та відповідно прав споживачів, які передбачені Типовим договором, безпідставно та неправомірно зменшило їх обсяг, що, в свою чергу, звужує права та гарантований захист прав споживачів у випадку ненадання якісної послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

За результатами розгляду справи адміністративною колегією Відділення КП «Доманівське» оштрафовано на 5 тис. грн. за зловживання монопольним становищем на ринку та зобов’язано привести укладені договори у відповідність до вимог чинного законодавства.

• Неправомірному встановленні КП "Міськводоканал" п'ятнадцяти робочих днів для підготовки та видачі технічних умов для споживачів ("Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в м. Баштанка") замість десяти днів, передбачених положеннями "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190.

Територіальне відділення за такі дії оштрафувало КП "Міськводоканал" (м. Баштанка) на 68 тис. грн. за зловживання монопольним становищем на ринку. Також зобов’язало комунальне підприємство припинити порушення шляхом дотримання положень "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190, якими передбачено 10-денний термін на видачу технічних умов на водопостачання та водовідведення.

Крім того, територіальне відділення притягнуло до відповідальності Баштанську міську раду за створення умов для вчинення КП "Міськводоканал" конкуренційного порушення. Так, Баштанська міська рада закріпила пунктами "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в м. Баштанка", затверджених рішенням міської ради від 11.05.2012 №3, положень щодо здійснення централізованого водопостачання та водовідведення, в тому числі процедури приєднання до інженерних мереж водопостачання та водовідведення, які не відповідають чинному законодавству, а саме:

пунктом 3.6. - 15-ти денного терміну для видачі технічних умов;

пунктом 3.2. - додаткових вимог в положеннях технічних умов (п.3.2.);

пунктом 7.23. - проведення періодичної повірки всіх лічильників води за рахунок споживачів;

пунктом 6.1. - прав водопостачального підприємства здійснювати припинення води фізичним особам-споживачам;

пунктом 8.2. - скорочення терміну на оплату споживачами послуг з водопостачання.

Територіальне відділення АМКУ зобов’язало припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення у відповідність до норм чинного законодавства пунктів 3.2, 3.6, 6.1, 7.23, 8.2 "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в місті Баштанка”, затверджених рішенням від 11.05.2012 №3.

• Включенні у договори про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, укладеними з фізичними особами – мешканцями приватного сектору умови, згідно якої зменшення розміру оплати застосовується лише у разі відсутності споживача та/або членів його сім'ї в термін не менше, ніж 24 доби, що не передбачено положеннями чинного законодавства

Тобто, чинними нормативно-правовими актами не встановлено обмеження у термінах відсутності споживача та/або членів його сім’ї для можливості реалізації права на зменшення розміру оплати послуг, як-то встановлено умовами Договору, що укладає МКП "Миколаївводоканал" зі споживачами і є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

За такі дії МКП «Миколаївводоканал» було притягнуто територіальним відділенням до відповідальності.

• Як уже згадувалось вище, територіальним відділенням АМКУ було порушено 16 справ відносно житлово-експлуатаційних організацій (надалі - ЖЕО) міста Миколаєва за ознаками зловживання монопольним становищем на ринку надання житлово-комунальних послуг, а саме комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення з використанням внутрішньобудинкових систем шляхом включення до договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, укладеного ЖЕО з споживачами-мешканцями багатоквартирних будинків, умов, що не відповідають змісту Типового договору, форму якого затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, внаслідок чого споживач може не скористатися усім переліком наданих їм законодавством прав та звужено передбачене законодавством коло обов'язків виконавця послуг.

За порушення конкуренційного законодавства за аналогічними обставинами на даному ринку було притягнуто до відповідальності такі суб’єкти господарювання: ЖКП ММР «Південь», КЖЕП ММР «Зоря», ЖКП ММР "Прибужжя", КП ДЄЗ "Пілот", ТОВ «ЖЕК «Забота», ТОВ «Центральний 1», КЖЕП 24, КП ДЄЗ «Океан», КП ДЄЗ «Корабел», КП ДЄЗ «Корабел», ПП "ЖЕК-10", ТОВ «Ліски М», ТОВ «Николаедомсервис», ТОВ ЕК "ЖЕК-5", ЖКП "Бриз", ТОВ «Ліс-Центр С», ТОВ ЖЕК «Соляні».

№ з/п	Назва суб’єкта господарювання	Суть порушення	Кваліфікація дій, кількість порушень
1	ЖКП ММР «Південь»	не відповідність змісту Типового договору.	п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про ЗЕК"
2	КЖЕП ММР «Зоря»	не відповідність змісту Типового договору.	п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про ЗЕК"
3	ЖКП ММР "Прибужжя"	не відповідність змісту Типового договору.	п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про ЗЕК"
4	КП ДЄЗ "Пілот"	не відповідність змісту Типового договору.	п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про ЗЕК"
5	ТОВ «ЖЕК «Забота»	не відповідність змісту Типового договору.	п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про ЗЕК"
6	ТОВ «Центральний 1»	не відповідність змісту Типового договору.	п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про ЗЕК"
7	КЖЕП 24	не відповідність змісту Типового договору.	п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про ЗЕК"
8	КП ДЄЗ «Океан»	не відповідність змісту Типового договору.	п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про ЗЕК"
9	КП ДЄЗ «Корабел»	не відповідність змісту Типового договору.	п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про ЗЕК"
10	ПП "ЖЕК-10"	не відповідність змісту Типового договору.	п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про ЗЕК"
11	ТОВ «Ліски М»	не відповідність змісту Типового договору.	п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про ЗЕК"
12	ТОВ «Николаедомсервис»	не відповідність змісту Типового договору.	п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про ЗЕК"
13	ТОВ ЕК "ЖЕК-5"	не відповідність змісту Типового договору.	п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про ЗЕК"
14	ЖКП "Бриз"	не відповідність змісту Типового договору.	п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про ЗЕК"
15	ТОВ «Ліс-Центр С»	не відповідність змісту Типового договору	п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про ЗЕК"
16	ТОВ ЖЕК «Соляні»	не відповідність змісту Типового договору	п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про ЗЕК"

 

ІІІ. Територіальним відділенням також було проведено дослідження ринків, пов’язаних з підключенням об’єктів містобудування, в тому числі об’єктів житлового будівництва, до інженерних мереж газопостачання і надання комунальних послуг.

Порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем територіальним відділенням було виявлено під час проведення досліджень і перевірок на інших товарних ринках, визначених у 2013 році пріоритетними.

За результатами дослідження, у відповідності із вимогами Методики, та матеріалами, одержаними в ході перевірок було встановлено наступне, що ПАТ "Миколаївгаз" за результатами діяльності у 2012-2013 роках у м. Миколаєві та Миколаївської області займало монопольне становище на ринку розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, в межах території м. Миколаєва та Миколаївської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у користуванні ПАТ «Миколаївгаз», оскільки на цьому ринку в нього немає жодного конкурента.

В ході детального аналізу наданих ПАТ "Миколаївгаз" відділенню технічних умов, Відділенням було виявлено, що останній встановлює в них умови про оснащення об’єктів газифікації лічильниками певного типу та певного виробника, що обмежує право споживачів на вільний вибір газового обладнання та може надавати неправомірні переваги у конкуренції на ринку виробництва цього обладнання певним суб’єктам господарювання (лічильники мембранного типу, виробник - завод «Самгаз», Україна).

Такі положення в технічних умовах було сформульовано наступним чином: «передбачити при проектуванні встановлення в точках приєднання побутових лічильників газу "Самгаз" або аналогічних за технічними характеристиками та посиленим (антивандальним) запірним пристроєм.”

Протягом 2013 року технічні умови на приєднання до газових мереж, положення яких містили вимоги щодо встановлення приладів обліку газу марки "Самгаз", були видані 136 особам.

Такі дії ПАТ «Миколаївгаз», які полягають у закріпленні в технічних умовах нестандартного приєднання для зовнішнього приєднання замовником вимоги щодо встановлення лічильника з посиланням на конкретний його вид та підприємство-виробника, територіальним відділенням визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: зловживання монопольним становищем на ринку у вигляді вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Адміністративно колегією прийнято рішення від 24.06.2014 №28/1 у справі №1-26.213/154-2013 та накладено на порушника штраф у розмірі 34 тис. грн.

 

ІV. Порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем територіальним відділенням було виявлено під час проведення досліджень і перевірок на інших товарних ринках проведених у 2014 році.

Так, за результатами проведених територіальним відділенням перевірок суб’єктів господарювання, було здійснено дослідження супутніх послуг при наданні адміністративних послуг. За перевірок та виявленими порушеннями були прийняті відповідні рішення адміністративною колегією територіального відділення та відповідачі притягнуті до відповідальності. Аналіз вказаних рішень наведено у таблиці № 1;

 

ТАБЛИЦЯ 1

 

№ п/п	Назва суб’єкта господарювання	Кількість справ	Кількість порушень	Кількість рішень	Сума штрафів, тис.грн
1	КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації	1	8	1	177,0
2	Первомайська лікарня державної ветеринарної медицини	1	4	1	40,0
	Всього	2	12	2	217,0

 

 

V. З метою широкого, оперативного та регулярного інформування громадськості про діяльність відділення, на виконання доручення Голови Антимонопольного комітету України від 26.03.04 №13-01/94, головою відділення призначено відповідальну особу за зв’язки із засобами масової інформації та громадськими організаціями, основними завданнями якої є організація висвітлення діяльності через ЗМІ, формування позитивного іміджу територіального відділення у громадській думці, забезпечення публікацій статей, прес-релізів та інших інформаційних матеріалів з урахуванням ступеня конфіденційності інформації, організація та проведення інтерв’ю представників ЗМІ з керівником відділення.

З метою реалізації принципу гласності, відділенням налагоджено співпрацю з рядом провідних друкованих засобів масової інформації та телерадіокомпаній. На виконання зазначеного вище наказу комітету, з певною періодичністю, по мірі засідань Адмінколегії відділення, також готуються, в запропонованому АМКУ форматі інформаційні повідомлення для висвітлення діяльності відділення як в друкованих засобах масової інформації, так і на радіо Миколаївської обласної державної телерадіокомпанії, а також на радіохвилях інших радіостанцій.

Одним із заходів співпраці зі ЗМІ та громадськістю є також проведення прес-конференцій, брифінгів та круглих столів.

Всього за 2014 рік на базі територіального відділення було проведено 12 заходів, в т. ч 4 спільні наради (наради з представниками управління житлово-комунального господарства облдержадміністрації, з Обласним та Центральним ВДВС ММУЮ), круглі столи, брифінги, виступи на радіо, телебачення тощо.

 

Для формування проконкурентної свідомості шляхом поширення інформації про законодавство про захист економічної конкуренції відділенням здійснюється розміщення інформації на порталах новин про прийняті рішення у справах, надані рекомендацій та інше.

У звітному 2014 році територіальним відділенням випущено та розповсюджено 547 екземплярів бюлетеня «Вісник Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України» про роботу та діяльність територіального відділення за вказаний період.

З метою адвокатування законодавства про захист економічної конкуренції, голова територіального відділення у звітному періоді поточного року приймав участь з доповідями у розширених апаратних нарадах райдержадміністрацій області.

 

В 2014 році голова територіального Харченко В. Г. приймав участь у неодноразових робочих зустрічах із головою Миколаївської облдержадміністрації М. П. Романчуком (потім Меріковим В. Б.) та його заступником Лустом В. В. (потім М. П. Романчуком), який відповідно до функціонального розподілу обов’язків є відповідальним за здійснення взаємодії з територіальним відділенням АМКУ.

В процесі зустрічей були розглянуті питання взаємодії облдержадміністрації з тервідділенням, головою тервідділення було доведено позицію Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо необхідності більш тісної співпраці з облдержадміністрацією та запропоновані конкретні заходи, в яких має приймати участь тервідділення. В рамках взаємодії відділення інформує орган влади про вжиті заходи та вносить пропозиції щодо удосконалення співпраці.

В рамках взаємодії фахівці відділення беруть участь у роботі комісій та груп, що створені облдержадміністрацією. Так, з метою запобігання, виявлення та припинення порушень конкуренційного законодавства, представники територіального відділення входять до складу таких зазначених робочих груп та обласної комісії та безпосередньо беруть участь у їх роботі:

обласна робоча група з питань протидії протиправному поглинанню та захоплення підприємств;

регіональна рада з питань створення об’єднань ОСББ.

Також, відповідно до Регламенту облдержадміністрації представники територіального відділення залучаються до участі у колегіях облдержадміністрації та селекторних нарадах з питань, віднесених до компетенції органів Антимонопольного комітету України.

Голова відділення бере участь у селекторних та робочих нарадах ОДА, що проводяться під головуванням голови ОДА та приймає участь в сесійних засіданнях обласної ради.

Станом на теперішній час облдержадміністрація залучила тервідділення до аналізу соціально-важливих ринків Миколаївської області, а саме: зерна, хлібобулочних виробів, яєць курячих, будматеріалів.

З метою інформування ОДА матеріали та висновки з питань, що досліджувалися відділенням та мають соціальне спрямування, направляються до органу виконавчої влади.

Наразі територіальне відділення продовжує вживати заходи стосовно виявлення та розслідування порушень законодавства про захист економічної конкуренції шляхом їх припинення на всіх товарних ринках регіону. Водночас, слід відзначити, що територіальне відділення, забезпечило на постійній основі належну взаємодію з правоохоронними органами під час здійснення контролю щодо захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Відділення постійно взаємодіє з Управлінням Служби безпеки України в Миколаївській області, представник якого контактує з робочих питань з головою відділення.

Здійснюється взаємодія з органами прокуратури, яка переважно полягає у наданні інформації органам прокуратури або участі спеціалістів відділення у перевірках прокуратури, загалом до відділення надійшло 44 звернення органів прокуратури в т.ч правоохоронних органів.

Відділення також продовжує співпрацю в частині надання практичної допомоги з боку правоохоронних органів в частині вилучення або отримання доказів.

В рамках взаємодії відділенням до прокуратури області направляється інформація про розглянуті справи про порушення, а також за запитами прокуратури – копії рішень для детального вивчення та вжиття заходів.