Рогозинська Ганна Антонівна звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом про зобов’язання Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України вчинити певні дії, а саме розпочати справу відносно ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» за порушення вимог законодавства про захист економічної конкуренції, та вжити відповідних заходів з метою їх припинення. Проте, відділенням відмовлено в порушенні справи про порушення вимог законодавства про захист економічної конкуренції, у зв’язку з відсутністю на те підстав.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2016р. Рогозинській Г.А. відмовлено у відкритті провадження у справі № 821/1847/16 на тій підставі, що на правовідносини, які виникли у зв’язку з поданням нею заяви до ХОТВ АМК України щодо порушення з боку ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» вимог законодавства про захист економічної конкуренції та вжиття відповідних заходів з метою їх припинення, розповсюджуються вимоги частини 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» і, відповідно, спір з даного приводу (зобов’язання вчинити певні дії), підвідомчий господарському суду.
Не погодившись з ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2016р. Рогозинська Г.А. звернулася із апеляційною скаргою до Одеського апеляційного адміністративного суду, в якій просила ухвалу скасувати та задовольнити позовні вимоги, посилаючись на нез’ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи; порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
Одеський апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні апеляційної скарги Рогозинської Г.А., ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року залишив без змін, обґрунтовуючи такий висновок тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про розповсюдження на правовідносини, що виникли між заявницею та ХОТВ АМК України, вимог частини 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у зв’язку з чим на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі, так як заяву не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.