71_3-р_к від 23.01.2019 ТОВ Система, ТОВ Проектелектромережбуд
Опубліковано 04 лютого 2019 року о 15:24
АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ
ХЕРСОНСЬКЕ ОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ
РІШЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ
Херсон
«23» січня 2019 року № 71/3-р/к
Справа №46/2-17
Про закриття провадження у справі
Адміністративна колегія Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши матеріали справи №46/2-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОЕКТЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 31445295), ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «СИСТЕМА» (ідентифікаційний код юридичної особи 38130206) та подання Відділу досліджень і розслідувань від 03.08.2018 №2-28/11,
ВСТАНОВИЛА:
Розпорядженням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) від 04.10.2017 №49-рп/к розпочато розгляд справи №46/2-17 за наявністю в діях ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОЕКТЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 31445295) (далі – ТОВ «ПП «ПРОЕКТЕМБ», Учасник 1) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «СИСТЕМА» (ідентифікаційний код юридичної особи 38130206) (далі –ТОВ «ЕК «СИСТЕМА», Учасник 2) ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
Розгляд даної справи розпочато за результатами здійснення контролю щодо дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції, створення конкурентного середовища та захист конкуренції у сфері державних закупівель під час проведення Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (код ЄДРПОУ 05396638) (далі – Замовник) закупівлі – Код за ДК 016-2010 – 27.11.4 Трансформатори електричні (Код ДК 021-2015 – 31.17.0 –Трансформатори) (3 лота), дата оприлюднення та номер оголошення про результати процедури закупівлі, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель: Інформаційний бюлетень «Вісник державних закупівель» 80 (26.04.2016) від 26.04.2016, оголошення № 107953 (далі – Процедура закупівлі).
Для участі у Процедурі закупівлі за лотом №2 пропозиції конкурсних торгів (далі – ПКТ) надійшли від ТОВ «ПП «ПРОЕКТЕМБ» та ТОВ «ЕК «СИСТЕМА».
Рішенням Замовника (протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 06.04.2016) переможцем у відкритих торгах по закупівлі - Код за ДК 016-2010 – 27.11.4 Трансформатори електричні (Код ДК 021-2015 – 31.17.0 –Трансформатори), за лотом № 2, обрано ТОВ «ЕК «СИСТЕМА», з яким укладено договір про закупівлю товарів на суму 1 284 408, 00 грн.
ТОВ «ПП «ПРОЕКТЕМБ».
Дата державної реєстрації в ЄДР: 28.03.2001, 23.05.2005.
Номер запису: 1266 120 0000 008108.
Місцезнаходження юридичної особи:
Основний вид економічної діяльності за КВЕД 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.
ТОВ «ЕК «СИСТЕМА».
Дата та номер запису в ЄДР: 26.03.2012 № 1 068 102 0000 029354.
Місцезнаходження юридичної особи:
Основний вид економічної діяльності за КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.
Отже, ТОВ «ПП «ПРОЕКТЕМБ» та ТОВ «ЕК «СИСТЕМА» є суб’єктами господарювання у значенні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Таким чином, ТОВ «ПП «ПРОЕКТЕМБ» та ТОВ «ЕК «СИСТЕМА», як окремі суб’єкти господарювання, під час участі у процедурі закупівлі мають діяти самостійно з метою здобуття переваги над іншими суб’єктами господарювання завдяки власним досягненням.
При дослідженні документів Учасників Процедури закупівлі ТОВ «ПП «ПРОЕКТЕМБ» та ТОВ «ЕК «СИСТЕМА», наданих ними у складі пропозицій конкурсних торгів, а також інших документів, що супроводжували Торги, встановлено схожість в оформленні документів Учасників, а саме:
І. Документація конкурсних торгів Замовника (далі - ДКТ) передбачає низку документів, які мають бути подані учасником торгів у складі ПКТ.
1.1. Так, ДКТ Замовника передбачено надання Учасниками 1, 2 Процедури закупівлі Довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для поставки товарів або підтвердження можливостей використання обладнання та матеріально-технічної бази контрагентів Учасника. При цьому форми чи будь-які інші вимоги до цього документа Замовником не встановлено.
Проаналізувавши надані Учасниками 1,2 відповідні довідки Відділенням встановлено наступне:
- довідки обох учасників складено у вигляді документу в форматі Word з використання табличної форми, при цьому частина тексту довідок обох учасників схожа за змістом. Зокрема, окремі пункти (назви обладнання та матеріально-технічної бази) розміщені в однаковій послідовності: генератор частоти, реле- тестер, установка для перевірки пристроїв РЗА, мегаомметр, амперметр, вольтметр, пристрій прогрузки автоматів, клещі токовимірювальні, мультиметр, пристрій електровимірювальний, автотрансформатор, регулятор напруги, джерело живлення постійного току;
- не дивлячись на те, що довідки ТОВ «ПП «ПРОЕКТЕМБ» та ТОВ «ЕК «СИСТЕМА» складені українською мовою, у тексті довідок окремі слова спільно викладені російською мовою: «клещі токовимірювальні» замість «кліщі струмовимірювальні» та «джерело живлення постійного току» замість «джерело живлення постійного струму».
1.2. ДКТ Замовника передбачено надання учасниками процедури закупівлі Довідки в довільній формі про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи – резидента України, який є учасником.
Проаналізувавши надані Учасниками 1,2 відповідні довідки Відділенням встановлено, що обома учасниками не надано інформацію про бененфіціарного власника юридичної особи, а лише повідомлено про наявність відповідної інформації у Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, при цьому обидва учасники зазначили однакове старе найменування реєстру: «Єдиний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» пропустивши при цьому між словами «Єдиний» та «реєстр» слово «державний».
1.3. ДКТ Замовника передбачено надання учасниками Процедури закупівлі Довідки в довільній формі про те, що учасник не зареєстрований в офшорних зонах.
Проаналізувавши зазначені документи Відділенням встановлено, що обома Учасниками спільно зазначено після слів «офшорних зон» слова «встановлюється Кабінетом Міністрів України».
В ході розгляду справи № 46/2-17 з метою збору доказів, які б свідчили про наявність у діях ТОВ «ПП «ПРОЕКТЕМБ» та ТОВ «ЕК «СИСТЕМА» ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції під час підготовки та участі у Процедурі закупівлі, Відділенням були направлені вимоги до Головного управління Пенсійого фонду України в м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві та банківських установ, у яких відкриті рахунки Учасників, АБ «Південний» та ПАТ «ПУМБ».
Так, відповідно до інформації, отриманої від ПАТ «ПУМБ» (лист від 24.01.2018 № 19.1/85), АБ «Південний» (лист від 26.01.2018 № 14-4701БТ) та Головного управління ДФС у м. Києві (лист від 17.10.2017 № 16572/9/26-15-14-05-02-14) між ТОВ «ПП «ПРОЕКТЕМБ» та ТОВ «ЕК «СИСТЕМА» у період з 01.01.2014 по квітень 2016 року господарські відносини були відсутні, а грошові кошти на розрахункові рахунки Учасників 1 та 2 один від одного не зараховувались.
За результатами аналізу інформації Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (лист від 19.10.2.017 № 24842/07), осіб, які одночасно перебували в трудових відносинах із Учасниками 1 та 2, Відділенням не виявлено.
Крім цього, з метою більш ґрунтовного дослідження всіх обставин справи Відділенням здійснено наступні заходи:
- досліджено обставини отримання Учасниками довідок про взяття на облік платників податків. Так, довідка ТОВ «ПП «ПРОЕКТЕМБ» отримана у ДПІ Святошинського району ГУ ДФС у м. Києві 04.04.2001. При цьому, довідка ТОВ «ЕК «СИСТЕМА» у ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 02.04.2012.
Враховуючи зазначене, Відділенням встановлено, що зазначені довідки Учасниками 1,2 отримані в різний час з інтервалом у 11 років у різних районах м. Києва.
- досліджено обставини отримання Учасниками витягів з Реєстру платників податку на додану вартість. Так, витяг ТОВ «ПП «ПРОЕКТЕМБ» отриманий у ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області (Маріупольське ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області) . При цьому, витяг ТОВ «ЕК «СИСТЕМА» отримано у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 08.02.2016.
Враховуючи зазначене, Відділенням встановлено, що зазначені витяги Учасниками 1,2 отримані в різний час та в різних областях України.
- в різний час отримано Учасниками і витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців т а громадських формувань. Так, Витяг ТОВ «ПП «ПРОЕКТЕМБ» отримано 29.03.2016 за №1000783451, тоді як Витяг ТОВ «ЕК «СИСТЕМА» отримано 22.03.2016 за № 1000759899.
- досліджено обставини отримання Учасниками 1, 2 довідок з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами. Так встановлено, що відділенням №22 ПАТ «ПУМБ» в м. Києві, як обслуговуючим банком, ТОВ «ПП «ПРОЕКТЕМБ»було надано довідку про відсутність заборгованості по кредитам (вих. №54.4/475 від 01.04.2016). Довідку регіонального відділення АБ «Південний» у м. Києві, як обслуговуючим банком, було надано ТОВ «ЕК «СИСТЕМА» 22.03.2016 за №193-14367.
Приймаючи до уваги кількість та характер виявлених співпадінь у документах Учасників, враховуючи те, що ТОВ «ПП «ПРОЕКТЕМБ» та ТОВ «ЕК «СИСТЕМА» є учасниками одного ринку, можливо припустити, що вони можуть носити випадковий характер, оскільки інші елементи оформлення та змісту як досліджуваних довідок, так і іншої документації у складі пропозицій конкурсних торгів Учасників, не мають схожостей та співпадінь між собою.
Таким чином, за результатами збору та аналізу отриманої інформації в ході розгляду справи не виявлено повної сукупності взаємозалежних факторів, які б свідчили про вчинення порушення ТОВ «ПП «ПРОЕКТЕМБ» та ТОВ «ЕК «СИСТЕМА» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, а отже, не доведено факт вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до абзацу шостого статті 49 Закону України «Про захист економічної конкуренції», розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції підлягає закриттю без прийняття рішення по суті, якщо не доведено вчинення порушення.
Таким чином, розгляд справи №46/2-17 про порушення ТОВ «ПП «ПРОЕКТЕМБ» та ТОВ «ЕК «СИСТЕМА» законодавства про захист економічної конкуренції підлягає закриттю без прийняття рішення по суті.
За результатами збирання та аналізу доказів у справі №46/2-17 Відділенням складено подання з попередніми висновками від 03.08.2018 №2-28/11 (далі – Подання), копії якого було надіслано листами від 03.08.2018 №71-02/499 та №71-02/500 на адреси ТОВ «ЕК «СИСТЕМА» та ТОВ «ПП «ПРОЕКТЕМБ» (відповідно).
Зауважень та пропозицій до Подання ТОВ «ЕК «СИСТЕМА» та ТОВ «ПП «ПРОЕКТЕМБ» до Відділення не надали.
Враховуючи викладене, на підставі статей 7 та 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», статей 48, 49 Закону України «Про захист економічної конкуренції», пункту 3, 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 №32-р, зареєстрованим Міністерством юстиції України 30.03.2001 за №291/5482 (із змінами), пункту 36 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 №5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 № 90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 №169-р) (із змінами), адміністративна колегія Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
ВИРІШИЛА:
Закрити провадження у справі №46/2-17.
Рішення може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання.
Голова адміністративної колегії -
Голова територіального відділення В.П. Василенко