РОЗПОРЯДЖЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ МИКОЛАЇВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ від 26 грудня 2016 року №96-р
Опубліковано 23 січня 2017 року о 09:17
МИКОЛАЇВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ
РОЗПОРЯДЖЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ
26 грудня 2016 р. №96-р
Справа №2-26.250/90-2016
Про початок розгляду справи
про порушення законодавства
про захист економічної конкуренції
Адміністративна колегія Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши подання другого відділу досліджень та розслідувань про початок розгляду справи від 26.12.2016 №2-06/328-пр та відповідні матеріали,
ВСТАНОВИЛА:
Миколаївським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (надалі – Відділення, територіальне відділення) проводиться дослідження товарних ринків, зокрема ринку послуг тимчасового розміщування під час відпусток та інших послуг щодо тимчасового розміщування; ринків послуг дитячих таборів, послуг (путівки) з оздоровлення дітей, у тому числі дітей пільгових категорій м. Миколаєва у літній період тощо та здійснюється державний контроль щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель і контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції.
У зв’язку з вищенаведеним територіальне відділення листом від 23.05.2016 №2-292/80-719 звернулось до Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з вимогою про надання інформації щодо проведених у 2014-2016 роках процедур конкурсних торгів за предметом закупівлі ДК 016:2010-55.20.1 "Послуги щодо тимчасового розміщування під час відпусток та інші послуги щодо тимчасового розміщування" (ДК 021:2015-55243000-5 "Послуги дитячих оздоровчих закладів (таборів) (відпочинок та оздоровлення дітей пільгових категорій м. Миколаєва у літній період").
Миколаївським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як замовником відповідних торгів, були надані до Відділення документи стосовно конкурсного торгу:
- код 55.20.1 - послуги щодо тимчасового розміщування під час відпусток та інші послуги щодо тимчасового розміщування (код за ДК 016:2010-55.20.1 - послуги щодо тимчасового розміщування під час відпусток та інші послуги щодо тимчасового розміщування (послуги дитячих оздоровчих закладів (таборів)) - 5 лотів (оголошення №126524, ВДЗ від 02.06.2014 №44 (890), про результати закупівлі, опубліковане у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщене на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України), проведених Миколаївським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
В результаті дослідження наданих Миколаївським відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності матеріалів у територіального відділення виникла необхідність отримання додаткової інформації від учасників вищевказаної процедури закупівлі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аджияск" (надалі - Товариство), ідентифікаційний код 34889620 (адреса:
У зв’язку з цим у Товариства неодноразово запитувалась необхідна інформація, зокрема:
1. вимогою про надання інформації від 15.06.2016 №2-292/80-846 (надалі – Вимога №1);
2. вимогою про надання інформації від 16.11.2016 №2-292/80-1660 (надалі – Вимога №2).
Одночасно у Вимогах зазначалось, що:
- Відділення проводить дослідження товарних ринків, а також здійснює державний контроль щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель і контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції;
- відповідно до статей 22, 
Закону України "Про Антимонопольний комітет України" вимоги голови територіального відділення Антимонопольного комітету України в межах його компетенції є обов’язковим для виконання у визначені ним строки, якщо інше не передбачено законом;
- згідно зі статтею 63 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб’єкти господарювання, пов’язані відносинами контролю відповідно до статті 1 цього Закону, зобов’язані забезпечувати обмін інформацією між собою, в тому числі стосовно випадків, передбачених частиною другою статті 22 цього Закону, та вживати інших заходів у такий спосіб та у такому обсязі, які б забезпечували запобігання вчиненню порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
Крім того, у Вимогах окремо було звернуто увагу Товариства, що відповідно до пунктів 13-15 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" неподання інформації, подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки, а також подання недостовірної інформації територіальному відділенню є порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції, що згідно з абзацом четвертим частини другої статті 52 цього Закону тягне відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб’єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.
Частиною другою статті 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.
Згідно з частиною третьою статті 62 вказаного Закону строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення необхідні документи здано на пошту.
Отже, на підставі вищенаведеного, Товариство, в силу приписів законодавства про захист економічної конкуренції, було зобов’язано надати до Відділення або здати на пошту інформацію, що вимагалась Вимогою, у встановлені головою Відділення строки.
1. Вимога №1 відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №5400128047235 була вручена Товариству 22.06.2016.
Відповідно до пункту 20 Вимоги №1 від Товариства вимагалось надати інформацію щодо дати отримання Товариством Вимоги №1 протягом 2-х календарних днів з дня її отримання. У встановлений Відділенням строк Товариство листом від 24.06.2016 №237 (зареєстровано у Відділенні 30.06.2016 за вх. №80-10/1438) повідомило, що надіслана йому Вимога №1 була отримана 22.06.2016.
У Вимозі №1 також було встановлено, що відповіді на питання пунктів:
- 10, 20 Вимоги №1 Товариство мало надати протягом 2-х календарних днів з дня отримання Вимоги №1;
- 1, 3-5, 9, 16 (16.1-16.2) Вимоги №1 - протягом 10-ти календарних днів з дня отримання Вимоги №1;
- 2, 13 (13.1-13.2)-15, 19 Вимоги №1 - протягом 15--ти календарних днів з дня отримання Вимоги №1;
- 6, 11, 17 Вимоги №1 - протягом 21-го календарного дня з дня отримання Вимоги №1;
- 7, 8 (8.1, 8.2), 12, 18 Вимоги №1 - протягом 35-ти календарних днів з дня отримання Вимоги №1.
Враховуючи вищезазначене та дату отримання Товариством Вимоги №1, строк надання інформації спливав:
- на питання пунктів 10, 20 Вимоги №1 24.06.2016;
- на питання пунктів 1, 3-5, 9, 16 (16.1-16.2) Вимоги №1 02.07.2016;
- на питання пунктів 2, 13 (13.1-13.2)-15, 19 Вимоги №1 07.07.2016;
- на питання пунктів 6, 11, 17 Вимоги №1 13.07.2016;
- на питання пунктів 7, 8 (8.1,8.2), 12, 18 Вимоги №1 27.07.2016.
Листом від 24.06.2016 №236 Товариство просило "відстрочити до вересня 2016 року виконання вимоги Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.06.2016 №2-292/80-846".
Листом від 01.07.2016 №2-292/80-910 Відділення повідомило Товариству про подовження строку надання інформації на питання пунктів Вимоги №1 на 20 днів з моменту отримання вищевказаного листа.
Враховуючи вищезазначене та дату отримання Товариством вказаного листа, строк надання інформації спливав:
- на питання пунктів 1, 3-5, 9, 16 (16.1-16.2) Вимоги №1 22.07.2016;
- на питання пунктів 2, 13 (13.1-13.2)-15, 19 Вимоги №1 27.07.2016;
- на питання пунктів 6, 11, 17 Вимоги №1 02.08.2016;
- на питання пунктів 7, 8 (8.1,8.2), 12, 18 Вимоги №1 16.08.2016.
Інформацію Товариство надало Відділенню:
- на питання пунктів 10, 20 Вимоги №1 листом від 24.06.2016 №237 у встановлений головою Відділення строк;
- на питання пунктів 1, 3-6, 9, 11, 13-16 Вимоги №1 листом від 22.07.2016 №243 у встановлений головою Відділення строк;
- на питання пунктів 7, 8 Вимоги №1 надало листом від 27.07.2016 №244 у встановлений головою Відділення строк.
Втім, аналіз інформації, наданої Товариством до Відділення на питання Вимоги №1, засвідчив, що Товариство у встановлений головою Відділення строк подало до Відділення інформацію в неповному обсязі.
Факти подання Товариством інформації в неповному обсязі на питання пунктів Вимоги №1 підтверджуються, зокрема наступним.
1.1 Пунктом 6 Вимоги №1 у Товариства запитувалось: "Вичерпну інформацію з наданням вичерпних обґрунтувань, пояснень та усіх підтверджуючих доказів щодо собівартості послуг, що були предметом Договорів, з наданням також вичерпно розгорнутої розшифровки кожної відповідної витрати та інших складових з аналізу яких буде зрозуміла кожна витрата та складова, які у своєї сукупності визначають собівартість вказаних послуг.
Інформацію на цей пункт вимоги надати по кожним послугам, що були предметами Торгів, окремо".
Листом від 22.07.2016 №243 Товариство надало копії документів, які Товариство вважає підтверджуючими документами щодо собівартості відповідних послуг. Однак запитуваних розшифровок та детальних пояснень щодо того, які витрати та в якому розмірі були враховані при розрахунку Товариством собівартості послуг Товариство не надало. На основі аналізу інформації, наданої Товариством, Відділення не може встановити собівартість відповідних послуг.
Тобто, Товариством не було надано розшифровку витрат та відповідних підтверджуючих документів, що стали основою для розрахунку собівартості послуг, що свідчить про те, що інформація Товариством була надана в неповному обсязі.
Таким чином, з огляду на зазначене, Товариство подало до Відділення на питання пункту 6 Вимоги №1 інформацію в неповному обсязі.
1.2 Пунктом 17 Вимоги №1 у Товариства запитувалось: "Перелік всіх фізичних та юридичних осіб (з зазначенням П.І.Б. або повної назви, адреси, телефонів, ідентифікаційного коду тощо), яким Товариство протягом періоду з 01.01.2012 по 07.06.2016 надавало фінансову допомогу. Інформацію надати по кожному року та кожній особі (фізичній або юридичній) окремо з усіма підтверджуючими доказами, зокрема надати копії відповідних договорів (угод, контрактів тощо) з усіма додатками, що є невід’ємною частиною цих договорів, специфікаціями, змінами та доповненнями тощо".
Інформацію на даний пункт Товариство не надало.
Отже, відповідаючи на питання пункту 17 Вимоги №1, Товариство не подало до Відділення жодної інформації та документу, що вимагались у Вимозі №1.
1.3 Пунктом 7 Вимоги №1 у Товариства запитувалось: "Вичерпно розгорнуту розшифровку кожної витрати та інших складових, які включені до калькуляції (розрахунку) кожної цінової пропозиції Товариства та у своєї сукупності сформували відповідну цінову пропозицію, яка була подана Товариством на відповідні Торги. Деталізовану розшифровку кожної відповідної витрати та інших складових надати окремо з вичерпними обґрунтуваннями та поясненнями, а також з усіма підтверджуючими доказами з аналізу яких буде зрозуміла кожна витрата та складова, які у своєї сукупності визначають розмір кожної окремої відповідної витрати та складової. Зокрема надати з вичерпними обґрунтуваннями та поясненнями, а також з усіма підтверджуючими доказами вичерпно розгорнуту розшифровку кожної витрати та інших складових, що відображені у ціновій пропозиції.
Інформацію на цей пункт вимоги надати по кожним Торгам окремо".
Листом від 27.07.2016 №244 Товариство надало копії договорів, накладних тощо, що можуть бути підставами для розрахунку витрат, що були включені до калькуляції цінової пропозиції Товариства, що подавалась ним для участі у відповідних торгах. Проте, розшифровок та пояснень щодо того, яким чином Товариство сформувало вищевказану калькуляцію до територіального відділення Товариством не надано, Товариство не надало належних доказів . Тобто, інформація Товариством була надана в неповному обсязі.
Таким чином, з огляду на зазначене, Товариство подало до Відділення на питання пункту 7 Вимоги №1 інформацію в неповному обсязі.
1.4 Пунктом 12 Вимоги №1 у Товариства запитувалось: "Інформацію стосовно всіх банківських операцій за всіма банківським рахунками Товариства (включаючи в іноземній валюті) із зазначенням дати, суми коштів по дебету та кредиту, назви (або П.І.Б. фізичної особи), ідентифікаційного коду (коду ЗКПО) (або індивідуального податкового номеру) платника та одержувача, реквізитів рахунків платника та одержувача, призначення платежу тощо, за період з 01.01.2013 по 07.06.2016 включно".
Інформацію на даний пункт Товариство не надало.
Отже, відповідаючи на питання пункту 12 Вимоги №1, Товариство не подало до Відділення жодної інформації та документу, що вимагались у Вимозі №1.
1.5 Пунктом 18 Вимоги №1 у Товариства запитувалось: "Перелік всіх фізичних та юридичних осіб (з зазначенням П.І.Б. або повної назви, адреси, телефонів, ідентифікаційного коду тощо), які протягом періоду з 01.01.2012 по 07.06.2016 надавали фінансову допомогу Товариству. Інформацію надати по кожному року та кожній особі (фізичній або юридичній) окремо з усіма підтверджуючими доказами, зокрема надати копії відповідних договорів (угод, контрактів тощо) з усіма додатками, що є невід’ємною частиною цих договорів, специфікаціями, змінами та доповненнями тощо".
Інформацію на даний пункт Товариство не надало.
Отже, відповідаючи на питання пункту 18 Вимоги №1, Товариство не подало до Відділення жодної інформації та документу, що вимагались у Вимозі №1.
2. Вимогу №2 Товариство отримало згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №5400129151362 22.11.2016. Листом від 24.11.2016 №248 Товариство повідомило, що Вимогу №2 отримано 22.11.2016.
Відповідь на питання пунктів 1-5 Вимоги №2 Товариство мало надати протягом 10-ти календарних днів з дня отримання Вимоги №2, тобто до 02.12.2016.
Листом від 22.11.2016 №247 Товариство просило відстрочити до 15.12.2016 термін надання інформації на Вимогу №2.
У відповідь територіальне відділення листом від 29.11.2016 №2-292/80-1731 погодило подовження строку надання інформації Товариством на Вимогу №2 до 02.12.2016 включно.
Відповідь на питання пунктів 1-5 Вимоги №2 була надана Товариством 02.12.2016 №251 у встановлений головою Відділення строк.
Аналіз інформації, наданої Товариством вищезазначеним листом, свідчить про те, що інформація була надана в неповному обсязі. Дане твердження підтверджується наступним.
2.1 Пунктом 3 Вимоги №2 у Товариства запитувалась: "вичерпна інформація з наданням вичерпних обґрунтувань, пояснень та усіх підтверджуючих доказів щодо собівартості послуг, що були предметом Договорів, що були укладені за результатами Торгів, в яких Товариство стало переможцем, з наданням також вичерпно розгорнутої розшифровки кожної відповідної витрати та інших складових з аналізу яких буде зрозуміла кожна витрата та складова, які у своєї сукупності визначають собівартість вказаних послуг.
Інформацію на цей пункт вимоги надати по кожним послугам, що були предметами Торгів, окремо".
Товариство у своїй відповіді на даний пункт Вимоги №2 пояснило, що копії підтверджуючих документів щодо собівартості послуг були надані Товариством листом від 22.07.2016 №243. Крім того, так як Товариство є суб’єктом малого підприємництва та веде спрощену систему бухгалтерського обліку доходів згідно ПСБО №15 і витрат згідно ПСБО №16 та спрощену систему звітності згідно ПСБО №25 та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", то визначення собівартості в розрізі окремих торгів чи договорів в обліку не передбачається.
Проте, як свідчать надані Товариством листом від 02.12.2016 №251 копії договорів, які були укладені протягом 2014-2016 років для оздоровлення дітей Миколаєва та Миколаївської області Товариством по предмету закупівлі згідно КВЕД "Послуг щодо тимчасового розміщування під час відпусток та інших послуг щодо тимчасового розміщування", "Послуг дитячих таборів (послуг (путівок) з оздоровлення дітей", ціни на путівки були різними, що може свідчити, що при розрахунку відповідної вартості послуг враховувались різні види витрат, що включаються до собівартості вказаних послуг.
Так, Товариство не надало належної інформації, що дала б змогу встановити собівартість послуг, зокрема не надано і розшифрувань та пояснень щодо складових, які включаються до відповідної собівартості послуг.
Таким чином, з огляду на зазначене, Товариство подало до Відділення на питання пункту 3 Вимоги №2 інформацію в неповному обсязі.
2.2 Пунктом 4 Вимоги №2 у Товариства запитувалось: "вичерпно розгорнуту розшифровку кожної витрати та інших складових, які включені до калькуляції (розрахунку) кожної цінової пропозиції Товариства та у своєї сукупності сформували відповідну цінову пропозицію, яка була подана Товариством на відповідні Торги. Деталізовану розшифровку кожної відповідної витрати та інших складових надати окремо з вичерпними обґрунтуваннями та поясненнями, а також з усіма підтверджуючими доказами з аналізу яких буде зрозуміла кожна витрата та складова, які у своєї сукупності визначають розмір кожної окремої відповідної витрати та складової. Зокрема надати з вичерпними обґрунтуваннями та поясненнями, а також з усіма підтверджуючими доказами вичерпно розгорнуту розшифровку кожної витрати та інших складових, що відображені у ціновій пропозиції".
Інформацію на цей пункт вимоги надати по кожним Торгам окремо".
Товариство на даний пункт Вимоги №2 пояснює, що листом від 27.07.2016 №244 до територіального відділення було надано копії договорів, укладених Товариством під час здійснення витрат щодо надання послуг згідно КВЕД "Послуг щодо тимчасового розміщування під час відпусток та інших послуг щодо тимчасового розміщування", "Послуг дитячих таборів (послуг (путівок) з оздоровлення дітей". Крім того, щодо калькуляції, поданої в пропозиції на відповідні торги, Товариство вказує, що для участі у торгах була подана планова калькуляція собівартості послуг, яка була складена на підставі проведеного Товариством аналізу ринку аналогічних послуг в різноманітних дитячих таборах України, з урахування їх особливостей. Інші розрахунки були здійснені на підставі договорів, які були укладені з контрагентами на момент проведення відкритих торгів.
Проте, Товариство не надає підтверджуючих документів щодо проведеного ним аналізу відповідного ринку, а також відносно того, які саме договори та для розрахунку яких статей калькуляції були враховані Товариством. Тобто, на основі наданих Товариством матеріалів неможливо здійснити аналіз цінової пропозиції Товариства, що була подана на відповідні торги.
Таким чином, з огляду на зазначене, Товариство подало до Відділення на питання пункту 4 Вимоги №2 інформацію в неповному обсязі.
Наведені обставини унеможливлюють проведення Відділенням повного та об’єктивного розслідування обставин, які можуть містити ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" у сфері формування та реалізації конкурентної політики, сприяння розвитку конкуренції, нормативного і методичного забезпечення Антимонопольного комітету України та застосування законодавства про захист економічної конкуренції Комітет має повноваження, зокрема вимагати від суб’єктів господарювання, об’єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків,а також інформацію про реалізацію конкурентної політики.
Згідно пункту 5 частини першої статті 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та підпункту 5 пункту 8 Положення про територіальне відділення голова територіального відділення Антимонопольного комітету України при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках має право вимагати від суб’єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.
У відповідності із статтями 22, 221 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" вимоги голови Відділення в межах його компетенції є обов’язковими для виконання у визначені ним строки, про що Товариство було повідомлено у Вимогах.
Суб’єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов’язані на вимогу голови територіального відділення Антимонопольного комітету України подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом, необхідну для виконання територіальним відділенням завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.
Отже, вищезазначені приписи законодавства про захист економічної конкуренції, маючи на меті забезпечення реалізації основних завдань, визначених статтею 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", наділяють територіальні відділення Антимонопольного комітету України правом збирати та отримувати інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, зокрема і під час проведення дослідження товарних ринків.
Згідно пунктів 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" подання в неповному обсязі інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, дії Товариства містять ознаки трьох порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді подання інформації в неповному обсязі Відділенню на питання пунктів:
- 6, 11, 17 вимоги від 15.06.2016 №2-292/80-846 у встановлений головою Відділення строк;
- 7, 8 (8.1, 8.2), 12, 18 вимоги від 15.06.2016 №2-292/80-846 у встановлений головою Відділення строк;
- 3, 4 вимоги від 16.11.2016 №2-292/80-1660 у встановлений головою Відділення строк.
Виходячи з наведеного, керуючись статтею 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статтею 37 Закону України "Про захист економічної конкуренції", пунктом 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 №23-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 за №291/5482, зі змінами та доповненнями, пунктом 203 Правил розгляду заяв та справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 №5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за №90/299, (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 №169-р) (зі змінами), адміністративна колегія Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
ВИРІШИЛА:
1. Розпочати розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за ознаками вчинення товариством з обмеженою відповідальністю "Аджияск", ідентифікаційний код 34889620 (адреса:
2. Доручити провести розслідування, збір та аналіз доказів у справі другому відділу досліджень та розслідувань територіального відділення.
Голова адміністративної колегії
територіального відділення
Антимонопольного комітету України В. Харченко