РІШЕННЯ У СПРАВІ №1-26.206/104-2012 ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ЗАХИСТ ЕКОНОМІЧНОЇ КОНКУРЕНЦІЇ ВІДНОСНО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "САНТЕХ 63", ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ГЕДЕРИМ ТЕТЯНИ АНАТОЛІЇВНИ, ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ САМБОРІКА ІГОРЯ АНАТОЛІЙОВИЧА, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРУБОЧИСТ Н", ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ КУЧАКА ОЛЕКСАНДРА СТЕПАНОВИЧА

АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ МИКОЛАЇВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ

27 грудня 2012 р. № 156-ріш Справа № 1-26.206/104-2012

м. Миколаїв

Про порушення законодавства

про захист економічної конкуренції

та накладення штрафу

Адміністративна колегія Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі – територіальне відділення), розглянувши матеріали справи № 1-26.206/104-2012 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції приватним підприємством „СанТех 63”, фізичною особою-підприємцем Гедерим Тетяною Анатоліївною, фізичною особою-підприємцем Самборіком Ігорем Анатолійовичем, товариством з обмеженою відповідальністю „Трубочист Н”, фізичною особою-підприємцем Кучаком Олександром Степановичем (надалі відповідно – ПП „СанТех 63”, ФОП Гедерим Т.А., ФОП Самборік І.А., ТОВ „Трубочист Н”, ФОП Кучак О.С.; Підприємці),

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.08.2012 №106-р за результатами позапланових перевірок, проведених з власної ініціативи, розпочато розгляд справи № 1-26.206/104-2012 за ознаками вчинення Підприємцями порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 1 частини другої статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції” – у вигляді антиконкурентних узгоджених дій.

У ході розгляду справи встановлено наступне.

Згідно листа Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради № 6213/08.03.06 від 11.08.12 року, послуги з періодичної перевірки димовентканалів у житловому фонді протягом 2011 року надавались ФОП Самборік І.А., ФОП Гедерим Т.А., ПП „СанТех 63”, ТОВ „Трубочист Н”, ПП Бєляєв В.С.

ФОП Самборік Ігор Анатолійович (ідентифікаційний код 2392204577) зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 18.01.2006 року за № 25220000000014016. Адреса реєстрації: м. Миколаїв, вул.68 Десантників, 13, кв.2-3.

ФОП Гедерим Тетяна Анатоліївна (ідентифікаційний код 2456412322) зареєстрована виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 06.06.2008 року за № 25220000000040930. Адреса реєстрації: м. Миколаїв, вул. Садова, 2, кв.57.

ПП «СанТех 63» (ідентифікаційний код 35356707) зареєстровано виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 15.08.2007 року за № 15221020000014678. Адреса реєстрації: м.Миколаїв, вул. Київська, 4, кв.6.

ТОВ «Трубочист Н» (ідентифікаційний код 37585361) зареєстровано виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 15.03.2011 року за № 15221020000021015. Адреса реєстрації: м.Миколаїв, пр. Миру, 25-А, кв.83.

ФОП Кучак Олександр Степанович (ідентифікаційний код 2544309616) зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 19.01.2010 року за № 25220000000050140. Адреса реєстрації: м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 7А, кв.216.

Основними покупцями (споживачами) послуг з періодичної перевірки димовентканалів у житлових будинках є житлово-комунальні підприємства. Крім того існує можливість надавати послуги об’єднанням співвласників багатоквартирних будинків, власникам житлових будинків приватного сектору.

Наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.97 N 254 затверджено Правила безпеки систем газопостачання України (далі - Правила), які встановлюють вимоги до проектування, будівництва і експлуатації систем газопостачання.

Пунктами 4.5.14, п. 4.5.21 Правил передбачено, що при газифікації житлових і громадських будинків, в яких встановлюються прилади і апарати з відводом продуктів спалювання в димоходи, повинна провадитися первинна перевірка і прочищення димових і вентиляційних каналів. Первинне, а також післяремонтне обстеження димоходів і вентканалів повинно провадитися спеціалізованою організацією з участю представника ЖЕО або власників будинків, а для новозбудованих будинків – з участю виконавця робіт.

Згідно пункту 4.5.22 Правил при повторній перевірці каналів перевіряються такі самі показники, що й при первинній. Повторні перевірки димових і вентиляційних каналів в житлових будинках можуть виконуватися власниками будинків або іншими організаціями, які мають підготовлений персонал, технічне оснащення і дозвіл на проведення таких робіт від органу Держнаглядохоронпраці.

Отже, згідно із вказаним нормативним документом, послуги з перевірки димовентканалів, є обов’язковою і невід’ємною частиною безпечної експлуатації діючих систем і об'єктів газопостачання.

Відділенням було встановлено, що учасниками товарного ринку, які надають послуги з перевірки димовентканалів у житлових будинках м. Миколаєва, а саме: ФОП Гедерим Т.А., ПП „СанТех 63”, ФОП Самборік І.А., ТОВ „Трубочист Н”, ФОП Кучак О.С., у травні-червні 2011 року було досягнуто згоди про встановлення єдиної тарифної політики щодо послуг, які надаються такими суб’єктами господарювання у м. Миколаєві. В результаті домовленості між ними був складений „Прейскурант цен по проверке и приемке в эксплуатацию дымовентканалов” (мовою оригіналу) (надалі – Прейскурант цін), який керівники цих суб’єктів господарювання (або їх представники) затвердили своїми особистими підписами й скріпили відбитками печаток суб’єктів господарювання. Матеріали справи містять копії вказаного Прейскуранту цін, яким встановлені ціни на 8 видів послуг, що можуть надаватись зазначеними суб’єктами господарювання в м. Миколаєві, зокрема ціна на періодичну перевірку одного димовентканалу у розмірі 6 грн.

Згідно отриманих від суб’єктів господарювання пояснень, причиною підписання ними Прейскуранту цін стало бажання врегулювати рівень цін, який учасники ринку застосовували по м. Миколаєву для фізичних та юридичних осіб при наданні послуг перевірки димовентканалів житлових будинків.

ФОП Гедерим Т.А. згідно протоколу усної вимоги від 07.08.2012 року № 2 зазначила, що Прейскурант цін виготовлявся нею вдома та роздруковувався в кабінеті за адресою м. Миколаїв вул. Шевченка, 40. Вказаний прейскурант був затверджений та погоджений з ФОП Самборік І.А., ПП „СанТех 63”, ТОВ „Трубочист Н”, ФОП Кучак О.С. Зазначено, що ініціатором складання цього прейскуранту була ФОП Гедерим Т.А. Причиною складання такого прейскуранту було бажання врегулювати рівень цін на вказані роботи та послуги. Тобто вказані суб’єкти господарювання встановлювали однакові ціни для кінцевого споживача, а саме: узгодили єдину ціну для послуг з перевірки димовентканалів житлових будинків у м. Миколаєві.

ТОВ „Трубочист Н” згідно протоколу усної вимоги від 21.08.2012 року № 2 вказало, що в середині 2011 року ним, за пропозицією ФОП Гедерим Т.А., було підписано Прейскурант цін, на якому були підписи й відбитки печаток усіх інших суб’єктів господарювання.

ПП „СанТех 63” згідно протоколу усної вимоги від 07.08.2012 року № 2 зазначило, що причиною підписання (укладання) Прейскуранту цін було бажання встановити єдині цінові показники для проведення робіт перерахованих у Прейскуранті у м. Миколаєві.

ФОП Самборік І.А. згідно протоколу усної вимоги від 07.08.2012 року № 1 вказав, що вартість робіт з перевірки димовентканалів та їх обслуговування визначається згідно з Прейскурантом цін, який затверджений та погоджений з ФОП Гедерим Т.А., ПП „СанТех 63”, ТОВ „Трубочист Н”, ФОП Кучак О.С. Зазначено, що вартісні показники, які включаються до договорів, підтверджуються зазначеним Прейскурантом цін. Вказано також, що такий прейскурант діє з 01.06.2011 року, що до 01.06.2011 року Він та інші суб’єкти господарювання (вказані у Прейскуранті цін) здійснювали свою діяльність за цінами, які ними усіма були встановлені усно. На час коли Прейскурант цін приймався та роздруковувався, були присутні всі суб’єкти господарювання, які поставили свої підписи та відбитки печаток на цьому Прейскуранті.

Таким чином суб’єкти господарювання, які надають послуги з перевірки димовентканалів у житловому фонді комунальної власності м. Миколаєва, дійшли згоди про можливість встановлення єдиної ціни на такі послуги.

Під час розгляду справи територіальним відділенням було перевірено обґрунтованість встановлення однакових цін на послуги, що передбачені Прейскурантом цін, зокрема в частині встановлення ціни у розмірі 6 гривень на послугу з періодичної перевірки димовентканалу, та встановлено наступне.

ФОП Гедерим Т.А. листом б/н від 01.10.2012 року (вх. № 80-03/2984 від 02.10.2012 р.) зазначила, що ціни на послуги перевірки димовентканалів встановлюються за домовленістю із замовником в кожному окремому випадку з урахуванням певних обставин, серед яких є категорія будинку та рік його побудови; строк на який укладено договір із замовником (разова послуга, постійний контроль, відновлення пошкоджених вентканалів тощо); вид крівлі будинку (шатрова або плоска); кількість поверхів в будинку; необхідність залучення автотехніки для обслуговування важкодоступних оголовків димовентканалів; облаштування каналів (горизонтальне, уклінне чи вертикальне); обсяг виконаних робіт (залежить від кількості каналів в будинку замовника); наявність в будинку газового обладнання та їх види (газ. колонки, котли, газ. плити).

ФОП Гедерим Т.А. зазначено також, що об’єктивних обставин, які вплинули на прийняття рішення про встановлення єдиної ціни на послугу, не має.

ТОВ „Трубочист Н” листом б/н від 02.10.2012 року (вх. № 80-03/2988 від 02.10.2012 р.) вказало, що ціна за послугу з перевірки 1 димовентканалу не може бути однаковою, а в кожному окремому випадку встановлюється індивідуально, оскільки об’єкти перевірки суттєво відрізняються один від одного за низкою параметрів, а також за обсягом робіт і витрат.

Розрахунок ціни в кожному окремому випадку залежить від: категорійності будівлі, поверховості будинку; пристрою каналів (горизонтальні, вертикальні, похилі); року побудови будинку; наявності газових приладів; обсягу виконаних робіт (кількості каналів замовника), терміну укладеного договору; конструкції покрівлі будинку (шатрова, плоска); необхідності залучення спеціальної техніки для обстеження важкодоступних оголовків; витрат на матеріали які необхідні для виконання робіт з перевірки димовентканалів (мотузка, рукавички, йорж, гиря, димова шашка та ін).

Крім того, ТОВ „Трубочист Н” листом б/н і без дати (вх № 80-03/3379 від 06.11.2012) надало „локальные сметы с расчетами единичной стоимости на ревизию вентканала” (наведено мовою оригіналу), розрахунок яких було здійснено за допомогою програмного комплексу АВК-5(2.10.4), які не тільки не підтверджують об’єктивність встановлення вартості цієї послуги, а, й навпаки, свідчать про зворотне.

Відповідно до листа Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 31.12.2008 року № 9/10-1306 програмний комплекс АВК-5 дозволяє достовірно визначати вартість будівництва на всіх його стадіях та відповідати вимогам ДБН Д.1.1-1-2000 „Про затвердження Правил визначення вартості будівництва”.

Згідно п. 1.2.2 ДБН Д.1-1-1-2000 загальнодержавні будівельні кошторисні нормативи обов'язкові для застосування всіма організаціями, установами і підприємствами незалежно від їх відомчої належності і форм власності при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Згідно п. 1.2.5 ДБН Д.1-1-1-2000 індивідуальні ресурсні елементні кошторисні норми розробляються у складі інвесторської кошторисної документації на окремі конструкції та роботи, передбачені в проекті (робочому проекті), за відсутності відповідних норм у чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм. Ці норми затверджуються у складі проекту (робочого проекту) з обов'язковим проведенням відповідної експертизи і застосовуються тільки для будови (об'єкту) за даним проектом.

Згідно пункту 1.3.5 ДБН Д.1-1-1-2000 кошторисними нормами передбачено виконання робіт у звичайних умовах, не ускладнених зовнішніми факторами*. При виконанні робіт в умовах, що їх ускладнюють, наприклад, загазованість, розташування поблизу діючого устаткування, обмежені умови складування матеріалів тощо - до кошторисних норм застосовуються коефіцієнти, наведені в загальних положеннях відповідних нормативів.

*Під звичайними умовами виконання робіт мається на увазі виконання робіт, складування і внутрішньобудівельне транспортування необхідних матеріалів, виробів і конструкцій без впливу специфічних факторів і умов, що ускладнюють роботу.

Коефіцієнти до нормативних показників, наведені в окремих збірниках кошторисних норм, не застосовуються до норм інших збірників кошторисних норм за винятком випадків, обумовлених у технічних частинах відповідних збірників.

Аналіз наданих ТОВ „Трубочист Н” „Локальных смет, № 2-1-1 с расчетами единичной стоимости” на ревизию вентканала” (мовою оригіналу) станом на 25 липня 2011 року (надалі – Локальний кошторис на 65 грн. та Локальний кошторис на 6 грн), свідчить, що ці локальні кошториси мають значні відмінності. В зазначених кошторисах при середньому розряді виконуваних робіт (2,8) при проведенні аналогічних робіт, визначених у стовпці 3 кошторису, (перевірка вентиляційних коробів), при середній довжині одного димовентканалу, яка встановлена у стовпці 4 кошторису (0,0725) та при однакових витратах матеріалів – витрати праці в людино-годинах різняться.

В Локальному кошторисі на 65 грн. (далі - мовою оригіналу) (для сметной стоимости - 0,065 тис. грн., при сметной трудоемкости – 0,003 тис. чел.-ч., сметной заработной плате – 0,040 тис. грн. и при среднем разряде работ – 2,8), затраты труда рабочих, чел.-ч, не занятых обслуживанием машин – всего составляют 3 чел.-ч (11 столбик сметы), а на единицу - 41,04 чел.-ч (10 столбик сметы).

В той же час, в Локальному кошторисі на 6 грн. (далі - мовою оригіналу) (для сметной стоимости - 0,006 тис. грн. при сметной трудоемкости – 0 (прочерк) тис. чел.-ч., сметной заработной плате – 0,020 тис. грн. и при среднем разряде работ – 2,8), затраты труда рабочих, чел.-ч, не занятых обслуживанием машин – отсутствуют (11 столбик сметы), а на единицу – 2,05 чел.-ч (10 столбик сметы).

Виходячи із вказаних невідповідностей локальних кошторисів, при рівних інших умовах (однаковій вартості матеріалів, необхідних для проведення ревізії димовентканалу) кінцева вартість послуги на перевірку 1 димовентканалу в одному випадку встановлена на рівні 6 грн., в іншому на рівні 65 грн. При цьому, в одному випадку для проведення перевірки 1 димовентканалу працівнику при розряді робіт 2,8 потрібно 3 години часу, а в іншому випадку взагалі час на такі роботи не враховується, на 100 м димовентканалів в одному випадку витрачається чистого часу робіт більше тижня, при 8 часовому робочому дні, а в іншому – близько 2 годин.

Окрім того, показник (коефіцієнт) „Сметная трудоемкость” в Локальному кошторисі на 65 грн. наявний у розмірі 0,003 тис. люд/год, а в Локальному кошторисі на 6 грн. вказаний показник, взагалі, відсутній, проте наявність вказаного показника є обов’язковою умовою, оскільки будь-яка робота виконана спеціалістом будь-якої категорії чи розряду має бути відображена у зазначеному показнику кошторису. При цьому показник може й коливатись, але повинен бути наявним у кошторисі, оскільки сметная трудоемкость (наведено мовою оригіналу) – це загальні витрати праці робітників (інших працівників), зайнятих при виконанні будь-якої роботи, зокрема, ревізії вентиляційного каналу. Тобто, якщо сметная трудоемкость (наведено мовою оригіналу) взагалі відсутня, то вказані роботи взагалі не виконуються робочими або іншими працівниками.

А відтак, локальний кошторис на 6 грн. містить невірні чи не всі вихідні дані, необхідні для правильного розрахунку вартості робіт на перевірку димовентканалу.

Таким чином, надані кошториси розрахунку вартості послуги з перевірки димовентканалу (6 грн.), дають можливість зробити висновок про їх необ’єктивність, тобто економічну необґрунтованість, оскільки не відображають усіх показників та величин, передбачених програмним комплексом АВК-5 (2.10.4) саме для цього виду діяльності.

ФОП Самборік І.А. листом б/н від 03.10.12 р. (вх. № 80-03/2996 від 03.10.2012 р) вказав, що вартість послуг встановлюється за домовленістю між сторонами і в кожному конкретному випадку сторони домовляються про необхідний перелік робіт та їх вартість, у зв’язку із тим, що вони (сторони) є вільними в укладанні договору або припинення цивільних прав і обов’язків.

ФОП Самборік І.А. зазначив, що вартість послуги перевірки одного димовентканалу залежить від ряду чинників, таких як: категорія, етажність будинку; складність конструкції димовентканалу (горизонтальні, вертикальні, похилені); обсяг виконуваної роботи (кількість каналів у замовника), складність перевірки та прочищення каналів; строк дії договору.

ПП „СанТех 63” листом № 105 від 08.10.2012 року зазначило, що при укладанні договорів, із конкретним замовником послуги, кожного разу розраховується ціна на таку послугу в якій враховуються витрати виконавця. Зазначено також, що ціна на послугу з перевірки одного димовентканалу залежить від дальності об’єктів і способів транспортування, технічних особливостей житлових будинків, кількості каналів.

Таким чином, кожен суб’єкт господарювання, який діє на ринку надання послуг з перевірки димовентканалів зазначив, що в кожному окремому випадку ціна залежить від ряду факторів: категорії будівлі, поверховості будинку, року його побудови, наявності газових приладів, обсягу виконаних робіт (залежить від кількості каналів у замовника), строку дії договору, необхідності залучення автотехніки для обслуговування важкодоступних оголовків димовентканалів, затрат матеріалів, рівня рентабельності. При цьому, навести об’єктивні причини застосування ціни на послугу на рівні 6 грн. для всіх споживачів таких послуг у м. Миколаєві, суб’єкти господарювання не змогли, посилаючись на ряд причин, що впливають на встановлення із кожним замовником послуги своєї окремої ціни на таку послугу.

Згідно наявної у територіального відділення інформації, ФОП Кучак О.С. в межах території м. Миколаєва послуги з перевірки димовентканалів у житловому фонді комунальної власності м. Миколаєва не надавав.

Отже, об’єктивних причин, що вплинули на прийняття рішення про встановлення єдиної ціни на послуги з перевірки димовентканалів ФОП Гедерим Т.А., ПП „СанТех 63”, ФОП Самборік І.А., ТОВ „Трубочист Н”, ФОП Кучак О.С. зазначено не було.

Як свідчать пояснення безпосередніх виконавців послуг з перевірки димовентканалів, встановлена ціна у кожному випадку укладання договорів залежить від ряду умов та факторів, і не спирається на ціни встановлені Прейскурантом.

При цьому сторони при укладанні договору у ряді випадків застосовували ціну у 6 грн. Так, зокрема ТОВ „Трубочист Н” застосовано вказаний розмір вартості послуги з перевірки димовентканалу у випадках укладання договорів із:

ТОВ „Соборное-1” при цьому надано розрахунок договірної ціни разом із локальним кошторисом ревізії вентканалу (Договір № 39 від 19.09.2011 року);

ОСББ „Зоря” (Договір № 21 20.08.2011 року)

КП ДЕЗ „Пілот” (Договір № 50 від 18.01.2012 року)

ФОП Самборік І.А. надав підтвердження (копії актів приймання виконаних робіт) застосування ним ціни у 6 грн. за послугу з перевірки одного димовентканалу у ряді випадків: ОСББ „Молодіжний”, ОСББ „Ювілейний”, ОСББ „Космос”, ОСББ „Фрегат”, ОСББ „Полет” ОСББ „Полет 2”.

ФОП Гедерим Т.А. застосовувала ціну у 6 грн. за перевірку одного димовентканалу у будинках балансоутримувачем яких виступає ПП „ЖЕД -10”, зазначене підтверджується наданими копіями договорів та листом ФОП Гедерим Т.А. від 31.08.2012 року № б/н (вх. № 80-03/2654 від 31.08.2012 року), з поясненнями щодо кількості договорів укладених у 2011-2012 роках та розміру ціни за один канал.

У ряді інших випадків суб’єкти господарювання, які затвердили Прейскурант, застосовували і застосовують ціни відмінні від встановлених у Прейскуранті.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання.

Дії по узгодженню цін на послуги та затвердження Прейскуранту цін, відповідно до Закону України „Про захист економічної конкуренції” (надалі – Закон) є узгодженими діями.

Відповідно до статті 6 Закону антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Згідно з пунктом 1 частини другої цієї статті Закону, антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються встановлення цін чи інших умов придбання або реалізації товарів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" конкуренція визначається як змагальність між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі мають можливість вибирати між кількома продавцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Згідно пункту 1 статті 50 Закону України, антиконкурентні узгоджені дії, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Суб'єкти господарювання, які надають послуги з перевірки димовентканалів житлових будинків у м. Миколаєві є конкурентами на ринку надання споживачам таких послуг. Отже, вони повинні мати можливість вільно конкурувати між собою, здобувати перевагу над конкурентами завдяки власним досягненням. В свою чергу, для споживача цієї послуги (перевірки димовентканалів житлових будинків) створюються умови, за яких він має можливість вільно обирати якість, вартість послуги, а не бути обмеженим у виборі між суб’єктами господарювання, які надають послуги по місту Миколаєву використовуючи одну ціну. Тобто, суб’єкти господарювання узгодивши єдину ціну на послуги, що ними надаються, тим самим відмовились від змагальності між собою, внаслідок чого конкуренція між ними могла бути усунена.

Таким чином, дії ПП „СанТех 63”, ФОП Гедерим Т.А., ФОП Самборік І.А., ТОВ „Трубочист Н”, ФОП Кучак О.С. які полягають в узгодженні єдиної ціни для послуг з перевірки димовентканалів житлових будинків у м. Миколаєві протягом дії договорів на надання цих послуг укладених у 2011-2012 роках, що може призвести до усунення конкуренції на ринку вказаних послуг, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 1 частини другої статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, а саме: встановлення цін реалізації товару.

Копії подання про попередні висновки були направлені відповідачам 31.10.2012 року. Враховуючи повернення службами Укрпошти листа з поданням про попередні висновки направленого на адресу ФОП Кучак О.С., інформація з із зазначенням дати, часу і місця розгляду справи та текст подання розміщені на сайті Антимонопольного комітету України у порядку передбаченому п. 26. Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 №5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за №90/299, із змінами та доповненнями. На адресу територіального відділення будь¬-яких пояснень по суті справи, заперечень чи спростувань викладеного у поданні з попередніми висновками від ФОП Кучак О.С. не надходило.

На подання про попередні висновки №1-06/335 від 30.10.2012 року у справі №1-26.206/104-2012, ФОП Гедерим Т.А., надала територіальному відділенню лист від 27.11.201 року б/н (вх. № 80-01/3622 від 27.11.2012) в якому погоджується із викладеними у поданні обставинами, вказує на те, що в основу Прейскуранта цін було покладено кошторис складений ПП НВП „Строймонтажналадка” керівником якого є Кучак О.С., через наявність у останнього можливості та досвіду для підготовки такого кошторису. ФОП Гедерим Т.А. просить адміністративну колегію територіального відділення, при визначенні розміру штрафних санкцій, звернути увагу на вищезазначене, а також на те, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді встановлення цін чи інших умов придбання або реалізації товарів, ФОП Гедерим Т.А визнається. ФОП Гедерим Т.А., також, зобов’язується в подальшому не порушувати законодавство про захист економічної конкуренції.

ПП «СанТех 63» на подання про попередні висновки листом без номера та дати (вх. .№ 80-03/3671 від 03.12.2012 року) повідомило територіальне відділення про згоду зі змістом обставин, викладених в поданні про попередніми висновками, а також про призупинення своєї діяльності на теперішній час. У випадку відновлення діяльності в подальшому, підприємство зобов’язується дотримуватись вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

ФОП Самборік І.А. листом від 27.12.12012 року б/н визнано факт порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на суб’єктів господарювання за порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 цього ж Закону, у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб’єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на суб’єктів господарювання за порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 цього ж Закону, у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб’єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

За інформацією ТОВ „Трубочист Н”, яку було надано територіальному відділенню листом б/н (вх. № 80-03/3380 від 06.11.2012, доход (виручка) ТОВ „Трубочист Н” від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2011 рік складає * (інформація з обмеженим доступом).

За інформацією ФОП Гедерим Т.А., яку було надано територіальному відділенню листом б/н (вх. № 80-03/3337 від 01.11.2012 року), доход (виручка) ФОП Гедерим Т.А від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2011 рік складає * (інформація з обмеженим доступом).

За інформацією ПП „СанТех 63,” яку було надано територіальному відділенню листом № 137 від 06.11.2012 року доход (виручка) ПП „СанТех 63” від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2011 рік складає * (інформація з обмеженим доступом)..

За інформацією ФОП Самборік І.А.., яку було надано територіальному відділенню листом б/н (вх. № 80-03/3360 від 005.11.2012 року), доход (виручка) ФОП Самборік І.А від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2011 рік складає * (інформація з обмеженим доступом).

За інформацією отриманою від Державної податкової служби у Миколаївській області, яку було надано територіальному відділенню листом № 2883/9/18-306 від 14.11.2012 року, доход (виручка) ФОП Кучак О.С. від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2011 рік складає * (інформація з обмеженим доступом).

При визначенні розміру штрафу пропонується врахувати такі обставини:

- дії які полягали в узгодженні єдиної ціни на послуги з перевірки димовентканалів житлових будинків у м. Миколаєві можуть мати негативний вплив на конкуренцію, зокрема можуть призвести до усунення конкуренції на ринку;

- відповідачі раніше не притягувалися до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- ФОП Гедерим Т.А. визнано факт порушення нею законодавства про захист економічної конкуренції.

- ПП „СанТех 63” визнано факт порушення ним законодавства про захист економічної конкуренції.

- ФОП Самборік І.А. визнано факт порушення ним законодавства про захист економічної конкуренції.

- Суб’єкти господарювання у своїй діяльності відмовились від суцільного застосування однакових цін для споживачів усіх категорій.

Виходячи з наведеного, керуючись статтею 12 та пунктом 2 частини п'ятої статті 14 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”, статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", абзацом 2 пункту 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 №32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 за №291/5482, із змінами та доповненнями, пунктом 32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ), затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 №5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за №90/299, із змінами та доповненнями, адміністративна колегія Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

В И Р І Ш И Л А:

1. Визнати, що дії приватного підприємства „СанТех 63” (54047, м. Миколаїв, вул. Київська, 4 кв. 6, ідентифікаційний код 35356707), фізичної особи-підприємця Гедерим Т.А. (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 2 кв. 57, ідентифікаційний код 2456412322), фізичної особи-підприємця Самборік І.А. (54055, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 13 кв. 2-3, ідентифікаційний код 2392204577), товариства з обмеженою відповідальністю „Трубочист Н” (54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 25-а, кв. 83, ідентифікаційний код 37585361), фізичної особи підприємця Кучак О.С. (54052, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 7а, кв. 216, ідентифікаційний код 2544309616), які полягають в узгодженні єдиної ціни для послуг з перевірки димовентканалів житлових будинків у м. Миколаєві протягом дії договорів на надання цих послуг укладених у 2011-2012 роках, що може призвести до усунення конкуренції на ринку вказаних послуг

є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 1 частини другої статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, а саме встановлення цін реалізації товару.

2. За вчинення порушення, вказаного у пункті 1 цього рішення, накласти:

на приватне підприємство „СанТех 63” штраф у відповідності до абзацу другого частини першої, абзацу другого частини другої статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

на товариство з обмеженою відповідальністю „Трубочист Н” штраф у відповідності до абзацу другого частини першої, абзацу другого частини другої статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

на фізичну особу-підприємця Гедерим Т.А., штраф у відповідності до абзацу третього частини першої, абзацу другого частини другої статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

на фізичну особу-підприємця Самборік І.А., штраф у відповідності до абзацу третього частини першої, абзацу другого частини другої статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

на фізичну особу підприємця Кучак О.С., штраф у відповідності до абзацу третього частини першої, абзацу другого частини другої статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання цього рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п’яти днів з дня сплати штрафу надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення може бути оскаржено до господарського суду Миколаївської області у двомісячний строк з дня його отримання.

Голова адміністративної колегії

Миколаївського обласного

територіального відділення АМКУ В.Г.Харченко