| Херсонським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України розглядається справа №37/2-13, розгляд якої розпочато за наявністю в діях фізичної особи підприємця Семіряжка Олексія Костянтиновича ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення невизначеному колу осіб неправдивих відомостей щодо споживчих властивостей товару, які можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб’єкта господарювання через розповсюдження неправдивої рекламної інформації з продажу вхідних металевих дверей. За результатами збирання доказів у справі №37/2-13 складено подання з попередніми висновками, відповідно до якого, адміністративній колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України запропоновано: 1. Визнати дії фізичної особи підприємця Семіряжка Олексія Костянтиновича порушенням, передбаченим статтею 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення невизначеному колу осіб неправдивих відомостей щодо споживчих властивостей товару, які можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб’єкта господарювання через розміщення неправдивої рекламної інформації з продажу вхідних металевих дверей 2. За порушення, вказане в пункті 1, накласти на фізичну особу підприємця Семіряжка Олексія Костянтиновича штраф відповідно до статті 21 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції». Засідання адміністративній колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з питання розгляду справи №37/2-13 відбудеться 28 травня 2013 року об 10-й годині за адресою : пр. Ушакова, Пропонуємо ФОП Семіряжку О.К. або уповноваженому ним представнику взяти участь у зазначеному засіданні. При собі мати документи, що посвідчують особу та документи, що засвідчують відповідні повноваження представника. В додатку – повний текст подання з попередніми висновками у справі №37/2-13. | |
| | |
| ПОГОДЖЕНО: | |
| В.о. голови територіального відділення Л.Д. Мазур | |
| | |
| | ГОЛОВІ ХЕРСОНСЬКОГО ОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ ТЕСЛЮК Г.В. |
| ПОДАННЯ з попередніми висновками у справі №37/2-13 | |
| Розпорядженням Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.03.2013 року №40/р-2 розпочато розгляд справи №37/2-13 за наявністю в діях фізичної особи підприємця Семіряжка Олексія Костянтиновича ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення невизначеному колу осіб неправдивих відомостей щодо споживчих властивостей товару, які можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб’єкта господарювання через розповсюдження неправдивої рекламної інформації з продажу вхідних металевих дверей. За результатами аналізу зібраних в ході розгляду справи матеріалів та доказів встановлено таке. Територіальним відділенням розглянуто звернення гр.Глущенко Л.О. (вх. 125-30-20) щодо розповсюдження фізичною особою підприємцем Семіряжком Олексієм Костянтиновичем недобросовісної, на її думку, реклами з продажу вхідних металевих дверей. В ході розгляду звернення, на підставі доручення Голови Антимонопольного комітету України від 15.01.2013 № 12-01/8751, територіальним відділенням було проведено дослідження діяльності фізичної особи підприємця Семіряжко Олексія Костянтиновича (надалі-ФОП Семіряжко О.К.) на предмет дотримання вимог конкуренційного законодавства, за результатами якого встановлено таке. Фізична особа підприємець Семіряжко Олексій Костянтинович ( надалі - ФОП Семіряжко О.К.) зареєстрований виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради. ФОП Семіряжко О.К. здійснює діяльність у сфері роздрібної в неспеціалізованих магазинах та на ринках. Місцем провадження господарської діяльності відповідно до вказаного свідоцтва платника єдиного податку є ринки по України. Враховуючи вищезазначене, ФОП Семіряжко О.К. в розумінні статті 1 Закону України „Про захист економічної конкуренції” є суб'єктом господарювання. Заявницею до звернення було додано друковану продукцію у кількості чотирьох рекламних листівок, які, зі змісту звернення, належать та розповсюджуються ФОП Семіряжко О.К. За змістом звернення, інформація в рекламних листівках не відповідає дійсності та вводить в оману покупців. Як стверджує гр.Глущенко Л.О., одну із листівок вона отримала від розповсюджувача в районі Дніпровського ринку у м.Херсоні й звернулася по зазначеному в ній телефонному номеру, бо мала необхідність встановити вхідні двері саме «нестандартного розміру», що зазначалося в рекламній інформації. Розповсюджувач рекламних листівок особисто та ФОП Семіряжко О.К. по телефону запевнили її про можливість термінового встановлення дверей необхідного розміру, вітчизняного виробництва (м.Дніпропетровськ). Згідно договору купівлі продажу та акту виконаних робіт від 16.04.11, заявницею були придбані та встановлені вхідні металеві двері. Як з’ясувала гр.Глущенко Л.О. в ході встановлення дверей та після того, придбаний нею товар не відповідав необхідним розмірам та ряду якісних характеристик, що були зазначені в рекламній інформації. Тобто, заявниця стверджує, що рекламна інформація, яку розповсюджує ФОП Семіряжко О.К., є неправдивою та ввела її в оману як споживача. За змістом звернення, розповсюджувачі рекламних листівок від вказаного підприємця продовжують вводити в оману інших покупців, про що свідчать отримані нею листівки в жовтні-грудні цього року в районі Центрального та Дніпровського ринків у м.Херсоні. Рекламна продукція, копії якої надано заявницею, крім інформації про виготовлення дверей на замовлення за нестандартними розмірами інформує про ряд їх якісних характеристик, зокрема відмінну тепло та шумоізоляцію, наповнювач - мінеральна вата, тощо. Крім того, повідомляє про статус продавця як єдиного представника компанії «IMEX» (м.Дніпропетровськ, займається виготовленням та реалізацією дверей) та запевняє про «огромный выбор моделей», «лучшие цены в городе» та «прямые поставки из Днепропетровска» (мовою оригіналу). Складова частина реклами у вигляді такого словосполучення може сприйматися потенційними покупцями як ствердження про продаж товару за цінами, що є найкращими (найнижчими, дешевшими) за ціни у інших суб’єктів цього ринку в м.Херсоні та, одночасно - високої якості. Цінова конкуренція - один з видів конкуренції, пов'язаний з використанням цін як засобу досягнення кращих економічних умов збуту, проникнення і завоювання ринку конкретного товару й формує уявлення про нього в очах споживачів. Враховуючи, що ринок виробництва та реалізації вхідних дверей є конкурентним, представлений широким асортиментом вказаного виду товару, то основними умовами вибору та придбання споживачем товару є його ціна та якість. Тобто рекламна інформація такого змісту може привернути увагу споживача, ввести в оману щодо вартості та якості цього товару та, створюючи у них враження про певні цінові переваги та високу якість, спонукати до його придбання саме в ФОП Семіряжка О.К.. Наведені обставини можуть призвести до отримання підприємцем неправомірних переваг при продажу дверей не завдяки власним досягненням, що є однією з ознак економічної конкуренції, а шляхом поширення неправдивих відомостей щодо цінової характеристики товару та його якості. Тобто, ФОП Семіряжко О.К. може отримати неправомірні переваги у конкуренції порівняно з іншими суб’єктами господарювання, які діють на відповідному ринку і дотримуються вимог законодавства про захист від недобросовісної конкуренції. У відповідь на вимогу Відділення, листом від 19.12.2012 б/н ФОП Семіряжко О.К. надав пояснення, що рекламна продукція (копії додавалися до вимоги) ним не замовлялася й не розміщувалася, в тому числі й зі змістом «лучшие цены в городе» (мовою оригіналу). Проте, такі пояснення відхиляються з огляду на наступне. Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу», реклама – це інформація про особу чи товар, розповсюдження в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо такої особи чи товару. Відправною точкою у формуванні цін на власні товари для суб’єкта господарювання є знання про ціни і якість товарів конкурентів. В той же час, ФОП Семіряжком О.К. не надано доказів, які б підтверджували, що запропонована продукція реалізується за цінами, які є нижчими ніж в інших закладах торгівлі м.Херсона, що реалізують аналогічну групу товарів. Відсутні і докази, що свідчать про проведення моніторингу цін або будь-яких інших досліджень з цього питання та будь-яких випробувань з метою контролю якості продукції, результати яких в подальшому стали підставою для розміщення зазначеної рекламної інформації. У листі підприємця лише зазначено, що ФОП Семіряжко О.К. самостійно моніторить цінову політику на двері. Крім того, згаданим листом ФОП Семіряжко О.К. повідомив про відсутність документів, що підтверджують його статус, як представника компанії «IMEX». На запит Відділення щодо виробника та постачальника дверей, що реалізуються ФОП Семіряжко О.К., підприємець повідомив Відділення, що двері для реалізації придбаваються ним на оптових ринках у м.Одесі та м.Дніпропетровську за готівку, підтверджуючих документів на це не надано. При цьому, ФОП Семіряжком О.К. не надано й пояснення, яким чином відбувається «изготовление по нестандартным размерам» (мовою оригіналу), лише зазначено три різних параметри дверей, що ним реалізуються та є, на думку підприємця, нестандартними за розмірами. Для підтвердження вище перелічених якісних характеристик дверей, які зазначені в рекламній продукції ФОП Семіряжком О.К. надано сертифікат відповідності від 11.05.12 на двері виробництва країни Китай. Між іншим, копію сертифікату відповідності з аналогічною країною виробником ФОП Семіряжком О.К. було надано й заявниці. Враховуючи, що прямі договірні зв´язки — це безпосередні договірні відносини між виробниками і покупцями товарів без участі інших комерційних посередників, вислів з рекламних буклетів «прямые поставки из Днепропетровска» (мовою оригіналу) створюють у потенційних споживачів враження про можливість придбання дверей від виробника з м. Дніпропетровська, а саме компанії «IMEX», єдиним представником якої є ФОП Семіряжко О.К. При цьому, відповідно пояснення ФОП Семіряжка О.К., вислів «прямые поставки из Днепропетровска» (мовою оригіналу) може означати тільки те, що двері поставляються із Дніпропетровська. Отже така реклама є оманливою. Відповідно до Закону України «Про рекламу», реклама повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції, бути законною, точною та достовірною. Відповідно до статті 10 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року (з подальшими змінами та доповненнями), яка набула чинності для України з 25 грудня 1991 року, актом недобросовісної конкуренції вважається будь-який акт конкуренції, що суперечить чесним звичаям у промислових та торгових справах. Відповідно до положень Паризької конвенції забороні підлягають вказівки чи ствердження, використання, яких при здійсненні комерційної діяльності може ввести громадськість в оману щодо характеру, способу виготовлення, властивостей, придатності до застосування чи кількості товарів. За визначенням законодавства про захист економічної конкуренції, поширення інформації, що вводить в оману, є повідомлення, зокрема, і в рекламі неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема, внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювання, які вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання чи реалізації товарів, робіт, послуг цього суб’єкта господарювання. Враховуючи, що реклама стимулює зацікавленість споживача до товару, повідомлення в рекламі неправдивих відомостей не лише ставить ФОП Семіряжка О.К. у більш вигідне становище та надає переваги над іншими суб’єктами господарювання, які діють на тому самому ринку, а й завдає збитки споживачам, які покладаються на цю інформацію. Таким чином, поширюючи недостовірну рекламу, ФОП Семіряжко О.К. вчинив дії, які мають ознаки порушення законодавства, про захист економічної конкуренції передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді недобросовісної конкуренції шляхом повідомлення невизначеному колу осіб неправдивих відомостей, які можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб’єкта господарювання. З метою усунення дій, які мають ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції та запобігання вчиненню ФОП Семіряжком О.К. порушень цього законодавства в подальшому, на підставі статті 46 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» адміністративною колегією Херсонського обласного територіального відділення АМКУ листом від 31.01.13 №109-35-2-рк було надано рекомендації ФОПСеміряжку О.К. вжити заходів щодо усунення дій, які мають ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом припинення розповсюдження неправдивої рекламної інформації, про що повідомити територіальне відділення в десятиденний термін з дня їх отримання. За змістом рекомендацій увагу ФОП Семіряжка О.К. було звернуто на те, що надані рекомендації відповідно до статті 46 Закону України «Про захист економічної конкуренції» є обов’язковими для виконання. Крім того, його було повідомлено, що у разі невиконання цих рекомендацій відділенням буде порушено справу за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді недобросовісної конкуренції. Не зважаючи на належне вручення рекомендацій відділення від 31.01.13 №109-35-2-рк, ФОП Семіряжко О.К. ухилився від надання інформації про вжиті заходи щодо усунення дій, які мають ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції та припинення розповсюдження неправдивої рекламної інформації. Наведені вище обставини свідчать, що ФОП Семіряжко О.К., поширивши неправдиву рекламну інформацію з продажу вхідних металевих дверей, вчинив дії, які мають ознаки порушення конкуренційного законодавства, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді недобросовісної конкуренції шляхом повідомлення невизначеному колу осіб неправдивих відомостей, які можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб’єкта господарювання. Факт вчинення порушення підтверджують такі матеріали справи: - матеріали розгляду звернення гр.Глущенко Л.О. (вх. 125-30-20); - інформація ФОП Семіряжка О.К. від 19.12.2012 б/н. На запит відділення від 11.03.2013 №406-37/2 ФОП Семіряжко О.К. не надав суму виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за результатами діяльності у 2012 році. Таким чином, матеріалами справи у повній мірі доведено, що ФОП Семіряжко О.К., поширивши неправдиву рекламну інформацію з продажу вхідних металевих дверей, вчинив дії, які мають ознаки порушення конкуренційного законодавства, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді недобросовісної конкуренції шляхом повідомлення невизначеному колу осіб неправдивих відомостей, які можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб’єкта господарювання. Відповідно до частини першої статті 21 Закону «Про захист від недобросовісної конкуренції» вчинення суб’єктами господарювання дій, визначених цим Законом як недобросовісна конкуренція, тягне за собою накладення штрафу у розмірі до п’яти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) суб’єкта господарювання за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. Якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу голови територіального відділення не надав відомостей про розмір доходу (виручки), штраф, передбачений частиною першою цієї статті, накладається у розмірі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При визначенні суми штрафу пропоную врахувати такі обставини: - у ході розгляду справи підприємець не в повній мірі співпрацював з територіальним відділенням; - невиконання ФОП Семіряжком О.К. рекомендацій адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення АМКУ; - вчинення порушення конкуренційного законодавства вперше в територіальних межах Херсонської області. На підставі викладеного та, керуючись пунктом 23 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ), затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року №5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 6 травня 1994 року за № 90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року №169-р (із змінами), пунктом 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року №32-р, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року за № 291/5482 (із змінами) | |
| ПРОПОНУЮ: | |
| 1. Визнати дії фізичної особи підприємця Семіряжка Олексія Костянтиновича порушенням, передбаченим статтею 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення невизначеному колу осіб неправдивих відомостей щодо споживчих властивостей товару, які можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб’єкта господарювання через розміщення неправдивої рекламної інформації з продажу вхідних металевих дверей 2. За порушення, вказане в пункті 1, накласти на фізичну особу підприємця Семіряжка Олексія Костянтиновича штраф відповідно до статті 21 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції». | |
| ВНЕСЕНО: Головний експерт ВДР-2 Н. Ткалич | |
| ПОГОДЖЕНО: Заступник голови - начальник ВДР-2 І. Кокін | |