ІНФОРМАЦІЯ ПРО ПРИЙНЯТЕ РІШЕННЯ ХЕРСОНСЬКОГО ОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ ВІД 31.03.2015Р. №27-Р/К "ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ЗАХИСТ ЕКОНОМІЧНОЇ КОНКУРЕНЦІЇ ТА НАКЛАДЕННЯ ШТРАФУ"

АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ

ХЕРСОНСЬКЕ ОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ

РІШЕННЯ

АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ

«31» березня 2015року м Херсон № 27-р/к

Справа № 82/2-14

Про порушення законодавства

про захист економічної конкуренції

та накладення штрафу

Адміністративна колегія Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Відділення), розглянувши матеріали справи № 82/2-14, про порушення фізичною особою – підприємцем Белічком В’ячеславом Михайловичем та фізичною особою – підприємцем Богдановим Миколою Федоровичем законодавства про захист економічної конкуренції та подання Відділу досліджень і розслідувань від 11.02.15 № 11-50/2,

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням адміністративної колегії Відділення від 04 грудня 2014 року №92-рп/к розпочато розгляд справи № 82/2-14 за наявністю в діях фізичної особи – підприємця Белічка В’ячеслава Михайловича (надалі – ФОП Белічко В.М., Учасник) (РНОКПП –<…>), Запорізька область, <…>) та фізичної особи – підприємця Богданова Миколи Федоровича (надалі – ФОП Богданов М.Ф., Учасник) (РНОКПП – <…>), Запорізька область, <…>) ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Розгляд справи розпочато за результатами здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції, створенням конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель, а також проведення дослідження відповідних товарних ринків.

За результатами аналізу матеріалів та доказів, зібраних в ході розгляду справи, встановлено наступне.

Відділом освіти Генічеської Райдержадміністрації Херсонської області (надалі - Замовник) проведено закупівлю за бюджетні кошти через процедуру запиту цінових пропозицій фруктів, ягід та горіхів код класифікатора 01.13.2.

Дата оприлюднення і номер запиту цінових пропозицій, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщеного на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №191016, «ВДЗ» №127/2 (573/2) від 24.10.2011 року (надалі - Процедура закупівлі).

Розпорядником коштів є Відділ освіти Генічеської Райдержадміністрації Херсонської області (код ЄДРПОУ – 02146541).

Джерело фінансування процедури закупівлі – місцевий бюджет.

Процедура закупівлі проводилась у період дії Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289-VI від 01.06.2010 р. (надалі - Закон).

Відповідно до Реєстру отриманих цінових пропозицій від 08.11.2011 року, участь у Процедурі закупівлі взяли три суб’єкти господарювання (учасники), а саме:

фізична особа-підприємець Белічко Вячеслав Михайлович Запорізька область, <…> (РНОКПП - <…>);

фізична особа-підприємець Богданов Микола Федорович Запорізька область, <…> (РНОКПП - <…>;

фізична особа-підприємець Балицька Наталя Василівна Херсонська область, <…> (РНОКПП - <…>).

Відповідно до протоколу розкриття цінових пропозицій, розкриття цінових пропозицій відбулось 08 листопада 2011 року об 11.30 год. за київським часом.

Для участі в процедурі закупівлі ФОП Балицька Н.В. запропонувала таку ціну – 35750 грн, ФОП Белічко В.М. запропонував таку ціну – 41875 грн, а ФОП Богданов М.Ф. – 399875 грн.

Юридична та фактична адреса ФОП Богданова М.Ф. – <…> Запорізька область, (РНОКПП - <…>);

Підприємець зареєстрований 10.07.2006 за № 2 101 000 0000 008393.

Враховуючи вищезазначене, ФОП Богданов М.Ф. в розумінні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» є суб'єктом господарювання.

Юридична адреса ФОП Белічка В.М. – Херсонська область, <…>. Фактична адреса ФОП Белічка В.М. – <…>, Запорізька область, (РНОКПП – <…>);

Підприємець зареєстрований 16.12.2009 за № 2 101 000 0000 015574. ФОП Белічко В.М. у 2011 році є платником єдиного податку відповідно до свідоцтва №843148, виданого Мелітопольською ОДПІ м. Мелітополь Запорізька область.

Враховуючи вищезазначене, ФОП Белічко В.М. в розумінні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» є суб'єктом господарювання.

Рішенням Замовника (Протокол оцінки цінових пропозицій від 09.11.2011року) пропозицію ФОП Балицької Н.В. визнано найбільш економічно вигідною та ФОП Балицьку Н.В, визначено переможцем торгів. В результаті Відділом освіти Генічеської Райдержадміністрації Херсонської області укладено з ФОП Балицькою Н.В. договір про закупівлю продуктів харчування за державні кошти від 24.11.2011року на суму 35 750,00 грн. з ПДВ.

При дослідженні документів учасників Процедури закупівлі, зокрема ФОП Белічка В.М. та ФОП Богданова М.Ф., наданих у складі цінових пропозицій, а також інших документів, що супроводжували Процедуру закупівлі, встановлено істотну схожість в оформленні документів обох учасників, що свідчить про обмін інформацією між учасниками при підготовці власних пропозицій. Зазначене підтверджується наступним.

1. Конверти, у яких Учасники надавали Цінові пропозиції мають схожі ознаки, а саме: загальне розташування тексту, в обох Учасників на конвертах зазначено: «Пропозиція конкурсних торгів», тоді, як Замовник здійснює закупівлю через процедуру запиту цінових пропозицій, крім того на конвертах Учасників допущено однакові орфографічні помилки, а саме зазначено: «…закупівлю лімона, … яблока,…».

2. Змісти цінових пропозицій, надані у складі пропозицій Учасників, також мають загальні ознаки, а саме : загальне розміщення, шрифт та оформлення тексту, крім того в обох Учасників допущено однакові опечатки, надруковано: «6..» та «9..».

3. У пропозиціях Учасників спостерігається однакова помилка, а саме надруковано: «… на закупівлю продуктів харчової промисловості.», в той час як у формі наданій Замовником передбачено, що повну назву предмета закупівлі Учасник має вказати самостійно, крім того в пропозиціях ФОП Белічка В.М. та ФОП Богданова М.Ф. вказано однакову фактичну адресу – м.Мелітополь, вул. 8 Березня, 6А, та однаковий мобільний номер контактного телефону.

4. У складі цінових пропозицій Учасники мали надати довідки про наявність обладнання та матеріально – технічної бази, у довідках ФОП Белічка В.М. та ФОП Богданова М.Ф. допущено велику кількість однакових помилок, а саме: у назві документа надруковано : «…матеріально – техничної бази.», крім того, допущено однакову помилку в назві графи таблиці, надруковано: «Найменування обладнання та мат-технич. бази», характерне скорочення «мат-технич.» також спостерігається в обох Учасників, у назві графи «посада, прізвище, ініціали уповноваженої особи Учасника» в обох Учасників надруковано: «…призвище…уповноваженної…».

У назві довідки про досвід виконання аналогічних договорів Учасників допущено однакову опечатку, а саме між словами «виконання» та «аналогічних» проставлено більше одного пробілу – «Довідка про досвід виконання аналогічних договорів».

5. Надані ФОП Белічком В.М. та ФОП Богдановим М.Ф. довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів) мають послідовні вихідні номери: № 13522 від 03.11.2011 у ФОП Белічка В.М. та № 13523 від 03.11.2011 - у ФОП Богданова М.Ф.

6. У складі цінових пропозицій ФОП Белічко В.М. та ФОП Богданов М.Ф. надають одні й ті самі документи, а саме: Сертифікат якості харчової продукції від 31.10.2011 р., виданий ДП «Запоріжстандартметрологія» на яблука свіжі ФОП Богдановій В.Н. та Сертифікат відповідності серії ВВ № UA1.033.Х012810-11 виданий Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політик Державна система сертифікації УкрСепро на Банани свіжі.

На вимоги Відділення від 05.12.2014 року №№ 2-37/938 та 2-37/940 ФОП Белічко В.М. та ФОП Богданов М.Ф. не надали Відділенню запитувану інформацію.

Однак, враховуючи, що оформлення більшості документів здійснюється у довільній формі, це зумовлює індивідуальні особливості кожного документу, підготовленого самостійно кожним окремим учасником торгів. Натомість вказані однакові особливості оформлення свідчать про те, що при підготовці вищезазначених документів ФОП Белічко В.М. та ФОП Богданов М.Ф. обмінювалися інформацією та узгодили свої дії.

Схожість викладеного тексту, запропонованих цінових пропозицій зазначених учасників, виключає можливість того, що вони готувалися кожним з них окремо і без обміну інформацією між ними. Вищенаведені факти свідчать про те, що в даному випадку, Учасники Торгів під час участі у Торгах не змагалися між собою, оскільки діяли не самостійно, а узгоджували свої дії, тому усунули конкуренцію між собою.

Справжність змагання при проведенні конкурсних торгів забезпечується таємністю інформації, що міститься у конкурсних пропозиціях. Зокрема, учасники торгів під час підготовки своїх конкурсних пропозицій конкурують між собою та повинні формувати пропозицію самостійно (незалежно від інших учасників). Враховуючи зазначене, під час проведення торгів конкурсні пропозиції повинні містити конкурентні та заздалегідь невідомі іншим учасникам умови.

Подача конкурсних пропозицій передбачає таємність її змісту до моменту розкриття зазначених пропозицій, що забезпечується вимогами замовника до порядку оформлення та подання конкурсних пропозицій учасниками, зокрема, пропозиція подається у запечатаному конверті чи в іншій формі, визначеній замовником, не пізніше встановленого ним строку.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення, чи обмеження конкуренції, визначаються антиконкурентними узгодженими діями. До таких узгоджених дій, зокрема, віднесено узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів, коли відповідні пропозиції їх учасників встановлюються не на основі змагання, що передбачає самостійне прийняття кожним учасником рішень щодо формування та зміни конкурсних пропозицій, а узгоджено.

Перелічені вище обставини свідчать, що на стадії підготовки цінових пропозицій для участі у торгах по закупівлі фруктів, ягід та горіхів, які проводились 08.11.2011 р. Відділом освіти Генічеської Райдержадміністрації Херсонської області (дата оприлюднення і номер запиту цінових пропозицій, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщеного на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №191016, «ВДЗ» №127/2 (573/2) від 24.10.2011 року), ФОП Белічко В.М. та ФОП Богданов М.Ф. обмінювалися інформацією та узгодили ціни на свій товар та свої дії під час проведення процедури торгів, що призвело до усунення конкуренції між ними. А характер та кількість виявлених у ході аналізу документів збігів, виключають можливість того, що подані у складі тендерних пропозицій Учасників документи готувалися кожним з них окремо і без обміну інформацією між ними.

У своїй сукупності вищезазначені факти свідчать про те, що поведінка суб’єктів господарювання - претендентів під час участі у процедурі закупівлі була погодженою та не мала на меті ведення конкурентної боротьби. При дотриманні принципу конкурентної боротьби між учасниками процедури закупівлі, конкурсні пропозиції відповідачів мали б відрізнятися одна від однієї, у тому числі і за зовнішнім оформленням, не містити в собі спільні об’єднуючі особливості, адже кожен документ, у разі підготовки його учасниками торгів окремо один від одного без обміну інформацією, мав би відображати їх індивідуальні, творчі, суб’єктивні підходи до його підготовки.

Вищенаведені схожості в документах, наданих учасниками торгів у складі цінових пропозицій, та інших документах, що супроводжували процедуру закупівлі, пояснюються лише тим, що ФОП Белічко В.М. та ФОП Богданов М.Ф. координували свої дії та здійснювали обмін інформацією.

Одним з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель», є добросовісна конкуренція серед учасників. Коли ж учасники торгів домовляються між собою, принцип конкуренції не спрацьовує. За визначенням статті 1 зазначеного закону, змова - домовленість між двома чи кількома учасниками процедури закупівлі, спрямована на встановлення ціни пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції на штучних або неконкурентних рівнях з відома або без відома замовника;

Таким чином, ФОП Белічко В.М. та ФОП Богданов М.Ф., узгодивши свою поведінку під час участі у процедурі закупівлі товарів: код 01.13.2 – фрукти, ягоди та горіхи, яка проводилась 08.11.2011 р. Відділом освіти Генічеської Райдержадміністрації Херсонської області (дата оприлюднення і номер запиту цінових пропозицій, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщеного на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №191016, «ВДЗ» №127/2 (573/2) від 24.10.2011 року), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Наявність порушення законодавства про захист економічної конкуренції ФОП Белічка В.М. та ФОП Богданова М.Ф. підтверджують матеріали справи.

Відповідачам у справі, відповідно до пункту 26 Правил розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.94 №15-р, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.94 за №90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.98 №169-р), направлено подання з попередніми висновками у справі для надання своїх міркувань, заперечень, пояснень та клопотань у справі (супровідні листи відділення від 12.02.1015 №14-2/249 та 14-2/252).

На подання з попередніми висновками у справі ФОП Богданов М.Ф. листом від 27.02.2015 № 1 повідомив, що заперечень не має.

Лист від 12.02.2015 № 14-2/252 про подання з попередніми висновками, направлений за адресою реєстрації ФОП Белічка В.М. (поштовий номер 3700326145890) повернуто до Відділення в зв’язку з відсутністю адресата за місцем проживання.

З урахуванням викладеного, на підставі пункту 26 Правил розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.94 №15-р, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.94 за №90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.98 №169-р) інформація щодо попередніх висновків у справі № 82/2-14 була розміщена на суб-сайті Відділення 20.03.2015.

На подання з попередніми висновками ФОП Белічко В.М. не надав будь-яких заперечень, пояснень чи клопотань.

Отже, матеріалами справи в повній мірі доведено наявність в діях фізичних осіб підприємців Белічка В’ячеслава Михайловича та Богданова Миколи Федоровича, які узгодивши свою поведінку під час участі у процедурі закупівлі товарів: код 01.13.2 – фрукти, ягоди та горіхи, яка проводилась 08.11.2011 р. Відділом освіти Генічеської Райдержадміністрації Херсонської області (дата оприлюднення і номер запиту цінових пропозицій, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщеного на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №191016, «ВДЗ» №127/2 (573/2) від 24.10.2011 року), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

ФОП Богданов М.Ф. не надав Відділенню інформацію про сукупний дохід (виручку) від реалізації продуктів (товарів, робіт, послуг) за 2014 рік.

ФОП Белічко В.М. не надав Відділенню інформацію про сукупний дохід (виручку) від реалізації продуктів (товарів, робіт, послуг) за 2014 рік.

Враховуючи викладені обставини та, керуючись статтями 12-1, 14 Закону «Про Антимонопольний комітет України», п. 2, 7 частини 1 статті 48, статті 49 Закону «Про захист економічної конкуренції», пунктом 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.01 № 32-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 № 291/5482, пунктом 33 Правил розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 29.06.98 № 169-р, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.07.98 за № 471/2911 зі змінами та доповненнями, Адміністративна колегія Херсонського обласного територіального відділення

ВИРІШИЛА:

1. Визнати, що фізичні особи підприємці Белічко В’ячеслав Михайлович (РНОКПП – <…>), та Богданов Микола Федорович (РНОКПП – <…>), узгодивши свою поведінку під час участі у процедурі закупівлі фруктів, ягід та горіхів за кодом 01.13.2, яка проводилась 08.11.2011 р. Відділом освіти Генічеської Райдержадміністрації Херсонської області (дата оприлюднення і номер запиту цінових пропозицій, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщеного на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №191016, «ВДЗ» №127/2 (573/2) від 24.10.2011 року) вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

2. За порушення, вказане в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини 5 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти на фізичну особу підприємця Белічка В’ячеслава Миколайовича штраф у розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень.

3. За порушення, вказане в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини 5 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти на фізичну особу підприємця Богданова Миколу Федоровича штраф у розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень.

Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», протягом п’яти днів з дня сплати штрафу надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Рішення може бути оскаржене до господарського суду в двомісячний строк з дня його одержання.

В.о. голови територіального відділення-

В.о. голови адміністративної колегії Н.М. Бережанська