ІНФОРМАЦІЯ ПРО ПРИЙНЯТЕ РІШЕННЯ ХЕРСОНСЬКОГО ОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ ВІД 08.05.2013 № 65/2-РШ "ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ЗАХИСТ ЕКОНОМІЧНОЇ КОНКУРЕНЦІЇ ТА НАКЛАДЕННЯ ШТРАФУ"

АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ ХЕРСОНСЬКОГО

ОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ

«08» травня 2013 року Херсон № 65/2-рш

Справа № 50/2-13 від 02.04.2013

Про порушення законодавства

про захист економічної конкуренції

та накладення штрафу

Адміністративна колегія Херсонського обласного територіального відділення (надалі – Відділення), розглянувши матеріали справи від 02 квітня 2013 року № 50/2-13 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» та фізичною особою – підприємцем Борейко В.В., а також подання від 19.04.2013 №67-40/2 з попередніми висновками у справі,

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням Адміністративної колегії територіального відділення від 02 квітня 2013 року №55/р-2 розпочато розгляд справи №50/2-13 за наявністю в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» (надалі – ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія») (код ЄДРПОУ 37049041, вул. Нафтовиків, буд. 5, м. Херсон, 73000) та фізичної особи – підприємця Борейко В.В. (надалі – ФОП Борейко В.В.) (<…>) ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Справу розпочато за результатами розгляду звернення слідчого відділу Каховського РВ УМВС України щодо можливих порушень законодавства про захист економічної конкуренції учасниками конкурсних торгів із закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких (бензин А-92, дизельне пальне), які проведені Біосферним заповідником «Асканія - Нова» ім. Ф.Е.Фальц-Фейна Національної академії аграрних наук України (надалі - Біосферний заповідник, Замовник) у липні - серпні 2012 року.

За результатами аналізу зібраних в ході розгляду справи матеріалів та доказів встановлено таке.

Біосферним заповідником у липні - серпні 2012 року проведено закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких (бензин А-92, дизельне пальне) оголошення про проведення торгів № 251321, Вісник державних закупівель України від 23.07.2012 № 88 (690). Замовником торгів здійснювалася закупівля продуктів нафтоперероблення рідких із застосуванням процедури відкритих торгів.

Для участі у закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких надійшли пропозиції від двох учасників: ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» (код ЄДРПОУ 37049041) та ФОП Борейко В.В.(<…>).

Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 27.08.2012 р. пропозиції для участі в торгах було подано наступними учасниками:

- ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» (м. Херсон, вул. Нафтовиків, 5, код ЄДРПОУ – 14129329);

- ФОП Борейко В.В. (<…>);

Ціни, запропоновані учасниками, допущеними до оцінки:

1. ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія»

- Лот № 1 – дизельне пальне – 10,70 грн. за 1 л. На суму 107000,00 з ПДВ

- Лот № 2 – бензин А-92 – 10,80 грн. за 1 л. На суму 194400,00грн. з ПДВ

2. ПП Борейко В.В.

- Лот № 1 – дизельне пальне – 10,83 грн. за 1 л. На суму 108300,00 з ПДВ

- Лот № 2 – бензин А-92 – 10,92 грн. за 1 л. На суму 196560,00грн. з ПДВ

За результатами оцінки (протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів та акцепту від 29.08.2012р.) переможцем торгів було визнано ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія», пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано. Між Біосферним заповідником та ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» було укладено договір про закупівлю від 17.09.2012р. № 357 на суму 301400,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» (код в ЄДРПОУ 37049041) є юридичною особою, веде самостійний баланс, має розрахункові рахунки в банківських установах, печатку зі своїм найменуванням та інші реквізити. Діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, виданого виконавчим комітетом Херсонської міської ради 07.04.2010 року за №1 499 102 0000 012012 (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 617436).

ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» є платником податку на додану вартість. Згідно Статуту ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія», зареєстрованого 07.04.2010р., засновниками товариства є:

1. Фізична особа – Бутрий Ніна Володимирівна, яка зареєстрована за адресою: <…>.

2. Фізична особа – Іщенко Наталя Віталіївна, яка зареєстрована за адресою: <…>.

3. Фізична особа – Антонюк Микола Васильович, який зареєстрований за адресою: <…>.

Юридична адреса – 73000, Херсонська область, місто Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 5.

Основні види господарської діяльності за КВЕД: 46.75 «Оптова торгівля хімічними продуктами», 46.19 «Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту», 46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин», 46.71 «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами», 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля».

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Таврійська Агроресурсна компанія», здійснюючи господарську діяльність, у розумінні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» є суб’єктом господарювання.

Фізична особа-підприємець Борейко Віталій Васильович (<…>) є фізичною особою - підприємцем, бухгалтерський облік веде за спрощеною системою, має розрахунковий рахунок в банківській установі та інші реквізити. Діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію виданого виконавчим комітетом Херсонської міської ради 0102.2012 року за № 2 499 001 0001 008577 (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія В 00 № 068994) у 2011 році відповідно до звіту суб’єкта малого підприємництва – фізичної особи – платника єдиного податку за четвертий квартал 2011 року у графі вид діяльності вказано: оптова торгівля паливом.

Юридична адреса фізичної особи-підприємця: <…>.

Основні види господарської діяльності за КВЕД: 46.71 «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами», 46.75 «Оптова торгівля хімічними продуктами», 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт», 77.12 «Надання в оренду вантажних автомобілів», 52.24 «Транспортне оброблення вантажів».

Фізична особа-підприємець Борейко Віталій Васильович є суб’єктом господарювання у розумінні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

За результатами аналізу пропозицій конкурсних торгів ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» та ФОП Борейко В.В. виявлено істотну схожість в оформлені документів, які не можуть бути випадковими, а саме:

1. Форму заявки на участь у процедурі закупівлі паливно – мастильних матеріалів та отримання документації конкурсних торгів розроблено замовником торгів. Заявки потенційних учасників ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» та ФОП Борейко В.В. на участь у торгах є суттєво схожими між собою та, одночасно, відрізняється від заявки іншого суб’єкта господарювання (ТОВ «Гаспар Плюс»), який також звертався до замовника торгів з заявкою на участь у торгах та щодо отримання документації торгів. Відмінність наданої Заявки ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» та ФОП Борейко В.В., та передбаченої Замовником заявки, наведено у порівняльній таблиці 1:

Таблиця 1

2. Документація конкурсних торгів містить затверджену Біосферним заповідником форму «Пропозиції конкурсних торгів» на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких (паливо дизельне, бензин А-92), від якої учасники торгів не повинні відступати. Натомість надані учасниками торгів пропозиції мають однакові особливості в оформленні, відмінні від встановленої Замовником форми. Так, згідно зразка замовника, перший абзац пропозиції розпочинається зі слів: «Ми, _______, надаємо свою пропозицію щодо участі у відкритих торгах із закупівлі: продуктів нафтопереробки рідких (паливо дизельне, бензин А-92)». Натомість, обидва учасники зазначили: «Ми, _______, надаємо свою пропозицію щодо участі у відкритих торгах із закупівлі: продуктів нафтопереробки рідких (паливо дизельне, бензин А-92)». Виділивши жирним шрифтом словосполучення «продуктів нафтопереробки рідких», що не відповідає встановленій Замовником формі.

В тексті Пропозиції конкурсних торгів Замовником передбачено розрахунок вартості цінової пропозиції в табличній формі, яка повинна містити такі графи: 1) Найменування товару, 2) Одиниці виміру, 3) Кількість, л, 4) Ціна за одиницю, грн., з ПДВ, 5) Загальна вартість, грн., з ПДВ. Натомість, як ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» так і ПП Борейко В.В. не дотрималися вимог Замовника та зазначили: 1) Найменування товару, 2) Одиниці виміру, 3) Кількість, 4) Ціна за одиницю, грн., з ПДВ, 5) Загальна вартість, грн., з ПДВ. Відповідно зазначена таблиця учасників містить однакові особливості, відмінні від встановленої форми Замовником, а саме в стовпці «Кількість, л» учасниками не зазначено одиницю виміру продукту, як того вимагала встановлена форма.

Надані учасниками торгів пропозиції також містять однакові орфографічні та синтаксичні помилки. Так, згідно зразка замовника, четвертий рядок пункту чотири та перший, другий рядки пункту сім пропозиції передбачає написання слів «Договір», «Замовником» з великої літери, натомість, обидва учасника вказані слова написали з маленької літери. Перший та другий рядки пункту сім пропозиції мають містити такий текст «Якщо наша пропозиція буде акцептована, ми зобов’язуємося підписати договір із замовником не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів……». При цьому обидва учасники період підписання договору з замовником в разі акцепту пропозиції зазначили: «Якщо наша пропозиція буде акцептована, ми зобов’язуємося підписати Договір із Замовником не раніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів……». Тобто учасники відступили від встановленого замовником зразка пропозиції шляхом зміни періоду, передбаченого для підписання договору з замовником в разі акцепту пропозиції одного з учасників торгів.

3. У складі пропозиції конкурсних торгів учасника, Замовник Додатком 1 передбачив технічні вимоги на закупівлю: палива дизельного, бензину А-92. Здійснивши аналіз вказаних форм поданих учасниками для участі в торгах, Відділенням встановлено, що вони мають істотну схожість в оформлені документів, які не можуть бути випадковими, а саме:

- так, згідно зразка замовника, технічні вимоги пропозиції містять наступний текст: «Кожен Учасник повинен представити в технічній частині своєї пропозиції конкурсних торгів таблицю відповідності технічних вимог Замовника (загальних, технічних та організаційних положень) з коментарем кожного пункту до технічних характеристик товарів, що пропонуються Учасником в наступній формі:». Згідно встановленого зразка після слова «положень)…» Замовником зроблено пробіл, натомість в обох учасників торгів пробіл після слова «положень)…» відсутній.

- встановлена замовником таблична форма технічної вимоги містить підпункт 1.1 «Обсяг поставки», відповідно до вказаної форми учасники повинні підтвердити виконання технічних вимог на закупівлю: палива дизельного та бензину А-92. При дослідженні інформації, вказаної учасниками на підтвердження виконання технічних вимог, а саме підпункту 1.1 встановлено, що вказана обома учасниками в цьому підпункті інформація має однаковий текст наступного змісту: «До кожної партії товару додається сертифікат якості».

- так при дослідженні інформації, вказаної учасниками на виконання підпункту 3.3 встановлено, що учасники вказали однаковий перелік автомобілів, що знаходяться в їх користуванні, а саме: ГАЗ-52 № 002-98; ЗИЛ-130 № 019-56ХО; ГАЗ-3507 №070-93ХО. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХОС № 202701 автомобіль марки ГАЗСА 33507 реєстраційний номер № 07093ХО належить Борейко Віталію Васильовичу.

Отже, учасники в технічній частині документації конкурсних торгів однаково написали марку автомобіля, а саме: ГАЗ-3507 реєстраційний номер № 070-93ХО, хоча відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу слід написати: «автомобіль марки ГАЗСА 33507 реєстраційний номер № 07093ХО».

Відмінність при написанні учасниками марки автомобіля в технічній частині документації конкурсних торгів та відомостей, що містяться в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ХОС № 202701, полягає в наступному:

- в обох учасників при написані марки автомобіля після «ГАЗ» пропущено «СА»

- в номері марки автомобіля пропущено цифру «3»

- при написанні реєстраційного номеру автомобіля проставлено дефіс.

Також в ході розслідування справи встановлено, що, згідно договору від 06.01.2011 р. №3/а у період з 06 січня 2011р. до 31 грудня 2011р. ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» використовувала на умовах оренди для перевезення вантажів транспортні засоби ФОП Борейко В.В. (<…>).

Такі обставини підтверджують факт обізнаності Учасників в діяльності один-одного, що вказує на наявність співпраці та домовленості між ними під час підготовки документів та участі в торгах із Закупівлі.

4. Пропозиції конкурсних торгів обох учасників містять документ «Істотні умови договору про закупівлю», текст яких відповідає тексту, передбаченому зразком замовника, але «Істотні умови договору про закупівлю» учасників мають однакові особливості, відмінні від запропонованої Замовником форми. Так обидва учасники назву документу написали з великої літери. На однакове оформлення вказаного документу вказують і інші обставини, а саме:

- при виділенні окремих слів за текстом документа учасниками використовувалися лапки однієї форми ( “ ” ), натомість Замовником ті ж слова виділялись лапками іншої форми (« » ).

- при нумерації підпунктів документа «Істотні умови договору про закупівлю» після номерів 5.1, 5.2, 7.1, 7.2, 7.3 однаково проставлено відступи.

- у підпункті 7.1 слово «товар» Замовником прописано з маленької літери, натомість учасники у вказанному підпункті слово «Товар» написали з великої літери.

- пункт 14 містить інформацію відносно дня набрання чинності договору – за текстом замовника «Цей Договір набирає чинності з “___” _______2012 року і діє до “31” грудня 2012 року…». Натомість, обидва учасника написали «Цей Договір набирає чинності з дня підписання і діє до «31» грудня 2012 року…».

5. Відповідно до документації конкурсних торгів, складеної Замовником, учаснику для участі у торгах необхідно було надати складену у довільній формі довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

За результатами аналізу вказаних наданих учасниками довідок, встановлено, що назва документу «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», є ідентичною, виділено жирним шрифтом «Довідка», а також зроблено пробіл між словом «Довідка» та «про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».

Такі однакові особливості змісту та оформлення не містять вимоги Замовника.

Оформлення довідок здійснюється у довільній формі, що зумовлює індивідуальні особливості кожної з довідок, підготовленої самостійно кожним окремим учасником торгів. Натомість, вказані однакові особливості змісту та оформлення назви свідчать про те, що довідки ФОП Борейко В.В. та ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» готувалися спільно, однією особою або один із наведених вище суб’єктів господарювання використовував шаблон довідки іншого як зразок для підготовки власної довідки.

6. Документація конкурсних торгів містить затверджену Замовником форму довідки про виконання аналогічних договорів.

Результати аналізу наданих Учасниками довідок свідчать, що вони мають однакові елементи змісту, складені у формі тексту, мають схожу структуру та оформлення, зареєстровані обома суб’єктами господарювання в один день «23 серпня 2012 року» та мають певні особливості в оформленні, а саме:

- Згідно документації конкурсних торгів документ має назву: «Довідка про аналогічні поставки протягом 2011року» натомість у ФОП Борейко В.В. вона має назву «ІНФОРМАЦІЙНА ДОВІДКА про виконання аналогічних поставок», а в ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» «ІНФОРМАЦІЙНА ДОВІДКА про виконання аналогічних договорів». Тобто надані учасниками довідки мають схожості в оформленні та написанні назви, різняться вони лише тим, що ФОП Борейко В.В в назві довідки вказав «…аналогічних поставок», а ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» зазначило «…аналогічних договорів».

- у формі Замовника перша колонка має назву «№п/п», а у обох Учасників - «№з/п».

- у третій колонці після слова «назва» у Замовника стоїть крапка, у обох Учасників – кома.

- в п’ятій колонці «Вартість договору або обсяг поставок» обоє Учасники зазначили «Згідно накладних» без конкретного визначення вартості або обсягів поставок. При цьому в кожного із Учасників у згаданій колонці лише в першому рядку табличної форми після фрази «Згідно накладних» проставлена крапка.

Враховуючи, що Замовником встановлюється лише форма документа, сам зміст його має бути підготовлений та заповнений кожним учасником особисто, тобто індивідуально; при цьому документи учасників не можуть бути ідентичними та мають відрізнятися. Тобто, такі однакові особливості оформлення не визначені вимогами Замовника та не встановлені державними чи іншими стандартами.

7. На вимогу територіального відділення від 02.04.2013 року №477-37/2 ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» листом від 18.04.2013 №19 повідомило, що джерелом отримання документації конкурсних торгів по торгах, що проводилися Біосферним заповідником, був офіційний веб-портал з питань державних закупівель з якого і було завантажено документацію конкурсних торгів. Підприємство в усному порядку зверталося до Замовника, зокрема щодо можливості використання шаблонів окремих довідок. Крім цього ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» повідомило, що пропозиція конкурсних торгів готувалася працівниками підприємства, треті особи для підготовки не залучалися.

ФОП Борейко В.В. листом від 22.04.2013 вх. 476-37/2 на вимогу територіального відділення від 02.04.2013 № 476-37/2 повідомив, що документацію конкурсних торгів в письмовому та електронному вигляді отримав безпосередньо у Замовника торгів. Підготовку пропозицій конкурсних торгів Борейко В.В здійснював особисто.

Отже, кожен із учасників торгів, за їх твердженням, готував інформацію самостійно. Однак, у разі підготовки пропозиції конкурсних торгів самостійно така схожість орфографічних та синтаксичних помилок є неприпустимою.

Таким чином, ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» та ФОП Борейко В.В., узгодивши свою конкуренту поведінку під час участі у відкритих торгах по закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких (бензин А-92, дизельне пальне), проведеної Біосферним заповідником «Асканія - Нова» ім. Ф.Е.Фальц-Фейна Національної академії аграрних наук України у липні - серпні 2012 року, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Відповідачам у справі, відповідно до пункту 26 Правил розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.94 №15-р, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.94 за №90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.98 №169-р), направлено подання з попередніми висновками у справі для надання своїх міркувань, заперечень, пояснень та клопотань у справі (супровідний лист відділення від 19.04.2013 №67-40/2).

На подання з попередніми висновками у справі ФОП Борейко В.В. не надано заперечень, клопотань та пояснень. На подання з попередніми висновками у справі ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» надано лист від 07.05.2013 року вих. № 24, за змістом якого відповідач не погоджується з викладеними у поданні висновками. Крім цього, за твердженням товариства, між ним та ФОП Борейко В.В. відсутні узгоджені дії, які призвели до спотворення результатів торгів на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких.

Надані ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» заперечення не спростовують факт вчинення порушення вимог законодавства про захист економічної конкуренції, зважаючи на наступне: інформація ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» щодо самостійності підготовки конкурсних пропозицій не відповідає дійсності та спростовується властивостями копій документів пропозицій Учасників, де подібними є не лише шаблонні частини документів, які можуть бути загальними для багатьох конкурсних торгів (тендерів), але й інформацією, яка стосується безпосередньо зазначеної процедури Закупівлі. Сформовані саме таким чином документи конкурсних пропозицій не можуть бути результатом самостійної роботи кожного з Учасників, або пояснені випадковим збігом обставин, а є виключно результатом обміну інформацією між ними.

Справжність змагання при проведенні торгів забезпечується закритістю інформації, що міститься у пропозиціях торгів. Зокрема, учасники торгів під час підготовки своїх пропозицій повинні конкурувати між собою та формувати пропозиції самостійно (незалежно від інших учасників). Однак ФОП Борейко В.В. та ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» під час проведення зазначених торгів змінили конкуренцію на координацію. Вони були обізнані з конкурсними пропозиціями один одного, що свідчить про узгодженість їхніх дій під час підготовки до участі у зазначеній процедурі закупівлі.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» конкуренція – це змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товару на ринку.

Замовник процедури закупівлі загалом зацікавлений у тому, щоб укласти договір на закупівлю товарів або послуг з фірмою, яка запропонує найкращу, максимально низьку ціну та найкращу якість, що повністю відповідає меті проведення конкурсних процедур закупівлі та принципу ефективної конкуренції на основі показників діяльності та власних досягнень суб’єктів господарювання.

Узгоджені дії, які суперечать вищезазначеним цілям і перешкоджають їх досягненню, належать до найсерйозніших порушень законодавства про захист економічної конкуренції. Це стосується, зокрема, узгодження конкурсних пропозицій, що були подані Учасниками торгів.

Вибір кращої пропозиції можливий тоді, якщо вона запропонована в справжніх умовах змагальності, тобто у конкурентних умовах. Узгодження Учасниками торгів своїх пропозицій усуває конкуренцію між ними, а отже спотворює результат, порушує тим самим право замовника на отримання кращої пропозиції, тобто найбільш ефективного для нього результату.

Згідно з пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії. Частиною першою статті 5 цього Закону передбачено, що узгодженими діями є, зокрема, укладення суб’єктами господарювання угод у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб’єктів господарювання; частиною другою цієї статті встановлено, що особи, які чинять або мають намір чинити узгоджені дії, є учасниками узгоджених дій.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Пунктом 4 частини другої цієї статті встановлено, що антиконкурентними узгодженими діями визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Положення частини 1 та пункту 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» не обмежують форм антиконкурентної узгодженої поведінки, а тому вона може виражатися у будь-якій формі.

Таким чином, встановлені обставини у їх сукупності свідчать, що Фізична особа – підприємець Борейко В.В (<…>) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» (73000, вул. Нафтовиків, буд. 5, м. Херсон, код ЄДРПОУ 37049041) під час участі у процедурі закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких (бензин А-92, дизельне пальне), проведеної Біосферним заповідником «Асканія - Нова» ім. Ф.Е.Фальц-Фейна Національної академії аграрних наук України у липні - серпні 2012 року, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Наявність порушення законодавства про захист економічної конкуренції ФОП Борейко В.В. та ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» підтверджується матеріалами справи.

Внаслідок узгоджених дій Замовник придбав у переможця - ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» продукти нафтоперероблення рідкі за завищеними цінами, а саме:

- Бензин А-92 за ціною 10,80 грн/л, що перевищувала середню ринкову роздрібну ціну на час проведення торгів на 0,35 грн./л, або 3,3%,

- Дизельне пальне за ціною 10,70 грн./л, що перевищувала середню ринкову ціну на час проведення торгів на 1,02 грн/л, або 11,0%.

На підставі викладеного, матеріалами справи в повній мірі доведено наявність в діях ФОП Борейко В.В. та ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія», які узгодили свою конкуренту поведінку під час участі у процедурі закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких (бензин А-92, дизельне пальне), проведеної Біосферним заповідником «Асканія - Нова» ім. Ф.Е.Фальц-Фейна Національної академії аграрних наук України у липні - серпні 2012 року, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 цього закону, накладається штраф у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітній рік, що передував року, в якому накладається штраф.

За інформацією ФОП Борейко В.В. сума виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за результатами діяльності товариства у 2012 році становить (інформацію втаємничено).

За інформацією ТОВ «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» сума виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за результатами діяльності товариства у 2012 році становить <…>.

Виходячи з викладеного, керуючись статтею 12-1, 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», статтею 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції», пунктом 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року № 32-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року за № 291/5482, зі змінами, пунктом 33 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ), затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року №5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06 травня 1994 року за №90/299, із змінами і доповненнями, адміністративна колегія Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

ВИРІШИЛА:

1. Визнати, що Фізична особа – підприємць Борейко В.В (<…>) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» (73000, вул. Нафтовиків, буд. 5, м. Херсон, код ЄДРПОУ 37049041) під час участі у процедурі закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких (бензин А-92, дизельне пальне), проведеної Біосферним заповідником «Асканія - Нова» ім. Ф.Е.Фальц-Фейна Національної академії аграрних наук України у липні - серпні 2012 року, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

2. За порушення, вказане в пункті 1, відповідно до абзацу 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти на Фізичну особу – підприємця Борейко В.В. штраф у розмірі 15 000 (п’ятнадцять тисяч) гривень.

3. За порушення, вказане в пункті 1, відповідно до абзацу 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Таврійська Агроресурсна компанія» штраф у розмірі 15 000 (п’ятнадцять тисяч) гривень.

Штраф, згідно із частиною 3 статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” сплачується у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Рішення може бути оскаржено до Господарського суду у двомісячний строк із дня його отримання.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» документи, що підтверджують сплату штрафу надсилаються до територіального відділення протягом п’яти днів з дня сплати штрафу.

Голова адміністративної колегії Г.Теслюк